Об эффективности и безопасности препарата Цернилтон® при хроническом абактериальном простатите и ДГПЖ

Сивков А.В., Бедретдинова Д.А.

Хронический простатит (ХП) занимает первое место по распространенности среди воспалительных заболеваний мужской половой сферы и одно из первых мест среди мужских заболеваний в целом [19, 20, 21]. В развитых странах хронический простатит диагностируется у 15% мужского населения [22]. В России этим заболеванием страдает до 35% мужчин трудоспособного возраста [23], у 7-36% больных он осложнен везикулитом, эпидидимитом, расстройствами мочеиспускания, репродуктивной и половой функций. Проблема диагностики и лечения ХП, как бактериального, так и абактериального, остается нерешенной до сих пор, несмотря на многовековую историю его изучения [24]. Особой проблемой является лечение хронического абактериального простатита.

Цернилтон® это лекарственное средство, активным компонентом которого является микробиологически ферментированный экстракт пыльцы разновидных растений, содержащий гидрофильную и липофильную фракции в соотношении 20:1. Гидрофильная фракция Graminex® G60 способствует ингибированию ферментов циклооксигеназы и 5-липооксигеназы, способствующих превращению арахидоновой кислоты в лейкотриены и простагландины, важнейших медиаторов воспаления. Тем самым достигается противоотечный и противовоспалительный эффекты препарата Цернилтон®. Липофильная фракция Graminex® GFX, содержащая фитостеролы, способствует блокированию 5-а-редуктазы, тем самым, замедляя рост клеток предстательной железы при ДГПЖ. Также улучшается мочеиспускание за счет блокады а-1-адренорецепторов и прямого миорелаксирующего действия на гладкомышечные элементы задней уретры [1].

По результатам эпидемиологического исследования EpiLUTS, проведенного в США, Великобритании и Швеции, установлено, что 72,3% мужчин старше 40 лет отмечают симптомы нижних мочевых путей «иногда», и 47,9 % «часто» [35]. Термин симптомов нижних мочевых путей (LUTS) используется для описания симптоматики у мужчин, у которых отмечается один или более симптомов, согласно анкете международной оценки симптомов простаты (IPSS), куда включены императивность, частота мочеиспускания в дневное и ночное время, задержка мочи, прерывистость, ощущение неполного опорожнения и сила струи мочи [36]. LUTS используется для описания расстройств мочевых путей у мужчин с доброкачественной гиперплазией простаты (ВРН), простатодинией, острым и хроническим простатитом, вызванным микробной инфекцией, и хроническим абактериальным простатитом [36].

Основной целью лечения таких пациентов является улучшение качества жизни путем облегчения мешающих симптомов, однако по результатам проведенного в США исследования в 77% случаев при незначительных симптомах урологи не предлагают активного лечения [37]. В связи с этим существует необходимость в эффективных и безопасных препаратах, которые можно было бы использовать при слабых и умеренных симптомах LUTS у мужчин. В последнее время особое внимание уделяется растительным препаратам, которые, обладая безопасным и мягким действием, могли бы заполнить эту терапевтическую нишу.

Проанализировано около 60 статей, посвященных проблеме эффективности и безопасности препарата Цернилтон®. Самая ранняя из них датируется 1962 годом [2]. Разумеется, за это время было проведено множество исследований [1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], однако развитие медицинских технологий и признание главенствующей роли принципов доказательной медицины требуют пересмотра их результатов, уточнения и/или повторения оценки эффективности и безопасности этого препарата [10].

Было проведено большое количество исследований, касающихся проблемы лечения хронического абактериального простатита категории IIIA по классификации NIH [25, 26, 27, 28, 29, 30, 31]. Следует помнить, что при лечении простатита, как и любого хронического заболевания, должны соблюдаться принципы последовательности и комплексного подхода. В рамках подобных исследований и проводится изучение эффективности и безопасности лекарственного средства Цернилтон® у пациентов с хроническим неинфекционным простатитом [32].

Обзор исследований по эффективности и безопасности препарата Цернилтон®

В Японии проведено клиническое исследование применения препарата Цернилтон® при хроническом абактериальном простатите и ДГПЖ. Monden K. и соавт. [33] предложили заполнить японскую версию шкалы Национального института здоровья (NIH-CPSI, Okayama version) 87 пациентов, из них 34 пациента с хроническим простатитом категории III, 35 пациентов с ДГПЖ, и 18 пациентов составили контрольную группу. Цернилтон® принимали 24 пациента с хроническим простатитом категории III (из них IIIa 16, IIIb 8). Средняя сумма баллов в домене боли/дискомфорта составила 9,79 в группе хронического простатита, 1,66 в группе ДГПЖ и 0,39 в контрольной группе; в домене мочевых симптомов 8,21, 4,17 и 1,39 соответственно. Через 4-6 недель от начала терапии препаратом Цернилтон® сумма баллов по шкале NIH-CPSI значительно снизилась по всем доменам, что подтвердило его клиническую эффективность в данном исследовании.

Крупное мультицентровое рандомизированное проспективное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование 3 фазы по применению препарата Цернилтон® у пациентов с ХП было проведено Wagenlehner F.M. и Schneider H. с соавт. [34]. В данной работе принимало участие 139 пациентов с хроническом простатитом категории ША по шкале Национального института здоровья, которые были случайным образом рандомизированы в две группы, одна из которых (70 пациентов) получала Цернилтон® по 2 таблетки каждые 8 часов (3 раза в день), пациенты второй группы (69 человек) получали плацебо; длительность лечения составила 12 недель. Основным результатом считалось симптоматическое улучшение в домене боли шкалы NIH-CPSI. По истечении 12 недель статистически значимо изменились следующие показатели: количество баллов в домене боли (p = 0,0086), качество жизни (QoL; p = 0,0250) и общая сумма баллов по шкале NIH-CPSI (p = 0,0126) в экспериментальной группе по сравнению с плацебо. При определении ответа на терапию как снижение общей суммы баллов по шкале NIH-CPSI по меньшей мере на 25% или на 6 баллов, в группе, получавшей Цернилтон®, ответ наблюдался в 70,6% случаев, в группе плацебо 50% (p = 0,0141). Побочные эффекты практически не наблюдались и были незначительными. Это исследование было опубликовано в журнале «Европейская урология», среднее число цитирований статей которого, или импакт-фактор, в 2009 году составил 7,667, что подтверждает хорошую доказательную базу проведенного исследования.

В настоящее время особый интерес представляют собой сравнительные исследования эффективности и безопасности различных препаратов, применяемых для лечения одной нозологической единицы. Так, Li N. C. с соавт. [38] опубликовали результаты мультицентрового рандомизированного контролируемого клинического исследования с параллельными группами, в котором принимали участие 906 пациентов. Участники были рандомизированы в 7 терапевтических групп, часть из которых получала селективный адреноблокатор, или ингибитор 5-а-редуктазы, или Цернилтон®. Методы обследования соответствовали международным стандартам, следующие параметры были выбраны в качестве критериев эффективности: сумма баллов по IPSS и QOL, урофлоуметрия, объем предстательной железы, объем переходной зоны и количество остаточной мочи. В результате анализа было показано, что каждый препарат может улучшать субъективные и объективные симптомы пациентов с ДГПЖ, особенно у пациентов с исходно большой суммой баллов по шкале IPSS, однако следует помнить, что эти препараты обладают определенными побочными эффектами, в то время как препарат растительного происхождения Цернилтон® не обладает выраженными побочными эффектами.

Активно проводятся сравнительные исследования различных дозировок препарата. Так, Xu J. с соавт. [10] провел сравнительное исследование с целью определения оптимальной дозы для предотвращения клинического прогрессирования ДГПЖ. В исследовании участвовали 240 пациентов с ДГПЖ с суммой баллов IPSS > 7, которые были равно разделены на экспериментальную и контрольную группы. Цернилтон® применялся в дозировке 750 мг и 375 мг, дважды в день в течение 4 лет. Сравнивались следующие показатели: сумма баллов по шкале IPSS, объем предстательной железы, объем остаточной мочи, максимальная скорость мочеиспускания, уровень простатоспецифического антигена (ПСА), частота острой задержки мочи (ОЗМ) и частота хирургического вмешательства.

В экспериментальной группе сумма баллов IPSS, объем предстательной железы, объем остаточной мочи и максимальная скорость мочеиспускания после лечения: 10,5 ± 5,6; 29,2 ± 9,5 мл; 15,2 ± 3,1 мл и 16,2 ± 4,5 мл/с. В то время как до лечения 20,1 ± 4,1; 37,8 ± 12,5 мл; 42,5 ± 6,6 мл и 10,0 ± 3,5 мл/с (таблица 1).

В контрольной группе при сравнении этих же показателей до и после лечения получены следующие результаты: 14,9 ± 4,3 vs 19,2 ± 3,8; 34,7 ± 9,8 мл vs 37,1 ± 11,9 мл; 25,6 ± 4,6 мл vs 41,8 ± 6,1 мл и 13,5 ± 4,1 мл/с vs 10,2 ± 3,8 мл/с (таблица 2).

По истечении 4-летнего периода лечения разница в улучшении показателей в экспериментальной группе является статистически значимой (р < 0,0001). Также авторы отмечают, что улучшение происходило значительно быстрее в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Другие показатели также оказались лучше в экспериментальной группе после лечения. Частота острой задержки мочеиспускания (ОЗМ) и хирургического вмешательства была ниже в экспериментальной, нежели в контрольной группе. Авторы не отметили значимых изменений уровня ПСА до и после лечения в обеих группах, также не наблюдались побочные эффекты. В связи с этим авторы делают вывод о большей эффективности длительного назначения препарата в более высокой дозировке, что позволяет улучшить симптомы и предотвратить клиническую прогрессию ДГПЖ без побочных действий.

В 2000 г. был опубликован систематический обзор проведенных исследований эффективности и безопасности применения данного препарата у мужчин с ДГПЖ [9]. В этом обзоре анализировались рандомизированные или контролируемые исследования, в которых принимали участие мужчины с симптоматической ДГПЖ, длительность лечения была больше 30 дней, контрольная группа получала плацебо или медикаментозную терапию, сообщалось о клинических результатах лечения. Таким образом, были рассмотрены два плацебоконтролируемых исследования и два сравнительных исследования, в которых участвовали 444 пациента в течение 12-24 недель. В трех исследованиях использовался двойной слепой метод, хотя способ сокрытия порядка отнесения участников испытания к той или иной группе был не раскрыт во всех исследованиях. При анализе субъективных ощущений пациентов по линейной шкале выраженности симптомов в группе, в которой пациенты получали Цернилтон®, отмечалось улучшение по сравнению с группой плацебо в 2,4 раза (95% доверительный интервал (ДИ) отношения рисков 1,21-4,75). Цернилтон® снижал частоту ночного мочеиспускания по сравнению с плацебо в 2,05 раза (95% ДИ 1.41-3.00). Также не было выявлено серьезных побочных эффектов, зарегистрированные нежелательные явления были редкими и незначительными. Уровень отказа от приема препарата составил 4,8% по сравнению с 2,7% случаев отказа от плацебо, что не являлось статистически значимым различием. Был сделан вывод о хорошей переносимости препарата и улучшении основных симптомов нижних мочевых путей, включая никтурию.

В основном внимание ученых сосредоточилось на клинических исследованиях эффективности и безопасности применения препарата. Следует отметить, что если до этого препарат изучался отдельно, то за последнюю декаду повысился интерес к комбинированной терапии, в связи с чем протоколы проводимых исследований предполагали сочетание препарата с другими лекарственными средствами. Изменение вектора внимания ученых связано с практическими реалиями современной медицины, когда пациенты останавливают свой выбор на приеме нескольких препаратов, предпочтительно растительного происхождения, считая, что они обладают кумулятивным эффектом.

Таблица 1. Результаты в экспериментальной группе

параметр до лечения после лечения
Сумма баллов IPSS 20,1 ± 4,1 10,5 ± 5,6
Объем предстательной железы, мл 37,8 ± 12,5 29,2 ± 9,5
Объем остаточной мочи, мл 42,5 ± 6,6 15,2 ± 3,1
Максимальная скорость мочеиспускания, мл/с 10,0 ± 3,5 16,2 ± 4,5

Таблица 2. Результаты в контрольной группе

параметр до лечения после лечения
Сумма баллов IPSS 19,2 ± 3,8 14,9 ± 4,3
Объем предстательной железы, мл 37,1 ± 11,9 34,7 ± 9,8
Объем остаточной мочи, мл 41,8 ± 6,1 25,6 ± 4,6
Максимальная скорость мочеиспускания, мл/с. 10,2 ± 3,8 13,5 ± 4,1

Preuss H.G. с соавт. провели рандомизированное плацебоконтролируемое двойное слепое исследование по изучению эффективности комбинации таких препаратов, как Цернилтон®, экстракт Serenoa repens (Saw palmetto), В-ситостерин, витамин Е, у пациентов с ДГПЖ в трех американских урологических центрах [18]. Ученые использовали стандартные диагностические протоколы, из вопросников применялась шкала показателей симптомов Американской урологической ассоциации. Лечение продолжалось в течение 3 месяцев. Одним из наиболее значительно изменившихся симптомов оказалась никтурия (p < 0,001). Частота дневного мочеиспускания также значимо уменьшилась (p < 0,04), как и сумма баллов по используемой шкале (p < 0,014). При этом, что очень важно, не отмечалось кумуляции побочных эффектов.

Обзор исследований механизма действия препарата Цернилтон® IN Vivo

Изучением механизмов действия препарата Цернилтон® занимались несколько групп ученых. Так, Asakawa K. с соавт. (2001) провели эксперимент in vivo на модели абактериального простатита, вызываемого введением полового гормона после кастрации, с целью изучения эффектов препарата Цернилтон® на провоспалительные цитокины (ИЛ-1 beta, ИЛ-6 и ФНО-альфа). В контрольной группе, не получавшей препарат, простатические ИЛ-6 и ФНО-альфа были повышены в 2-3 раза, при гистопатологическом исследовании было выявлено ацинарное воспаление и стромальная пролиферация. В группе, которая получала Цернилтон® в дозе 630 или 1260 мг/кг, было продемонстрировано снижение повышенного уровня цитокинов после индукции простатита, причем снижение показателей зависило от дозы. При гистопатологическом исследовании было показано, что состояние предстательной железы возвращалось в норму при использовании дозы 1260 мг/ кг. Эти данные подтверждают противовоспалительное действие препарата Цернилтон®, ингибирующий эффект которого на простатические провоспалительные цитокины является одним из важных факторов в его действии [1].

Группа из Токио под руководством Kamijo T. (2001) также занималась изучением вопроса механизма действия препарата Цернилтон® in vivo на модели хронического абактериального простатита [17], причем, так как препарат состоит из двух частей, гидрофильной фракции Graminex® G60 и липофильной фракции Graminex® GFX, вводились именно эти фракции по отдельности для изучения эффекта каждой из них. Были проведены гистопатологические и иммуногистохимические исследования, оценивающие повреждение простатических желез, эпителиальной функции, клеточной пролиферации и апоптоза. В контрольной группе были выявлены серьезные повреждения, а в экспериментальной применение препарата продемонстрировало защиту эпителиальных клеток в ацинусах, в основном благодаря Graminex® GFX, и ингибирование стромальной пролиферации в связи с усиленным апоптозом преимущественно из-за Graminex® G60 [17].

Воздействие препарата in vivo на гиперплазию предстательной железы через влияние на метаболизм андрогенов было продемонстрировано в исследовании Talpur N. с соавт., опубликованном в 2003 году [8]. Авторы сравнивали результаты использования препаратов Saw Palmetto (Serenoa repens) и микробиологически ферментированного экстракта пыльцы разновидных растений (действующее вещество препарата Цернилтон®) в группах кастрированных и некастрированных моделей. После кастрации отмечались изменения в весе предстательной железы, так, у некастрированных моделей средний вес простаты составил 124 мг ± 8,8 (средняя ошибка среднего), и у кастрированных24,5 мг ± 1,9. В группе кастрированных моделей вес предстательной железы увеличивался до 250,0 мг ± 31,7 (p < 0,01) при применении тестостерона. Использование этих растительных препаратов приводило к снижению размера простаты практически до уровня некастрированных моделей (p < 0,01). Также авторы провели подобный эксперимент с некастрированными моделями, получавшими большие дозы тестостерона, и получили похожие результаты. Кроме того, в обоих исследованиях использование растительных препаратов приводило к снижению массы тела модели. Таким образом, данный эксперимент подтвердил, что препарат экстракта пыльцы влияет на гиперплазию предстательной железы через воздействие на метаболизм андрогенов [8].

Выводы

Таким образом, нами описаны современные исследования по эффективности и безопасности препарата Цернилтон® у пациентов с заболеваниями предстательной железы. В заключение, мы можем сказать,

что в настоящее время проведено значительное количество исследований, подтверждающих выраженный противовоспалительный эффект Цернилтона у больных с хроническим абактериальным простатитом, что подтверждается субъективными и объективными данными. Продолжаются фундаментальные исследования механизмов действия данного препарата. В последнее время актуальными являются сравнительные исследования, а также изучение эффективности и безопасности комбинированной терапии. Сравнительные анализы эффективности различных доз препарата Цернилтон® при лечении больных с ДГПЖ также демонстрируют достоверные различия. Важным отличием опубликованных исследований за последнее десятилетие является количество пациентов и продолжительность приема препарата. Благодаря продолжительным исследованиям появляется возможность судить о долгосрочной эффективности и безопасности препарата, что позволяет назначать его как поддерживающую и профилактическую терапию для предотвращения клинического прогрессирования заболевания.

Таким образом, Цернилтон® является высокоэффективным и безопасным препаратом, и может быть рекомендован в качестве препарата выбора для лечения больных с хроническим абактериальным простатитом и ДГПЖ.

Ключевые слова: хронический абактериальный простатит, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, лечение медикаментозное, Цернилтон®.
Keywords : Chronic Abacterial Prostatitis, Benign Prostate Hyperplasia, drug treatment, Cernilton®.

Литература

  1. Asakawa K., Nandachi N., Satoh S. et al. [Effects of cernitin pollen-extract (Cernilton) on inflammatory cyto-kines in sex-hormone-induced nonbacterial prostatitis rats] // Hinyokika Kiyo. 2001. Vol. 47. P. 459-465.
  2. Leander G. [Preliminary research on the therapeutic effect of Cernilton on chronic prostatovesiculitis.] // Sven Lakartidn. 1962. Vol. 59. P. 3296-3304.
  3. Aoki A., Naito K., Hashimoto O. et al. [Clinical evaluation of the effect of tamsulosin hydrochloride and cernitin pollen extract on urinary disturbance associated with benign prostatic hyperplasia in a multicentered study] // Hinyokika Kiyo. 2002. Vol. 48. P. 259-267.
  4. Aslamazov E.G., Akhvlediani N.D., Vinarov A.Z., Aliaev Iu G. [Cernilton in the treatment of prostatic adenoma and chronic prostatitis] // Urologiia. 2007. Vol. P. 52, 54-56.
  5. Dedhia R.C., McVary K.T. Phytotherapy for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia // J Urol. — 2008. Vol. 179. P. 21192125.
  6. Kato T., Watanabe H., Takahashi H. et al. [Clinical experience on treatment of chronic prostatitis with cernilton tablet] // Hinyokika Kiyo. 1970. Vol. 16. P. 192-195.
  7. Shaplygin L.V., Sivakov A.A. [Use of cernilton in the therapy of prostatic adenoma and chronic prostatitis] // Urologiia. 2007. Vol. P. 35-37, 39.
  8. Talpur N., Echard B., Bagchi D. et al. Comparison of Saw Palmetto (extract and whole berry) and Cernitin on prostate growth in rats // Mol Cell Biochem. 2003. Vol. 250. P. 21-26.
  9. Wilt T., Mac Donald R., Ishani A. et al. Cernilton for benign prostatic hyperplasia // Cochrane Database Syst Rev. 2000. Vol. P. CD001042.
  10. Xu J., Qian W. Q., Song J. D. [A comparative study on different doses of cernilton for preventing the clinical progression of benign prostatic hyperplasia] // Zhonghua Nan Ke Xue. 2008. Vol. 14. P. 533-537.
  11. MacDonald R., Ishani A., Rutks I., Wilt T. J. A systematic review of Cernilton for the treatment of benign prostatic hyperplasia // BJU Int. 2000. Vol. 85. P. 836-841.
  12. Capodice J.L., Bemis D.L., Buttyan R. et al. Complementary and alternative medicine for chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome // Evid Based Complement Alternat Med. 2005. Vol. 2. P. 495-501.
  13. Krysiak R., Okopien B., Szkrobka W., Herman Z. S. [Modern pharmacotherapy of benign prostatic hyperpla-sia] // Pol Merkur Lekarski. 2005. Vol. 19. P. 710715.
  14. Murphy A.B., Macejko A., Taylor A., Nadler R.B. Chronic prostatitis: management strategies // Drugs. 2009. Vol. 69. P. 71-84.
  15. Nickel J.C. Treatment of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome // Int J Antimicrob Agents. 2008. Vol. 31 Suppl 1. P. S112-116.
  16. Potts J.M. Therapeutic options for chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome // Curr Urol Rep. 2005. Vol. 6. P. 313-317.
  17. Kamijo T., Sato S., Kitamura T. Effect of cernitin pollen-extract on experimental nonbacterial prostatitis in rats // Prostate. 2001. Vol. 49. P. 122-131.
  18. Preuss H.G., Marcusen C., Regan J. et al. Randomized trial of a combination of natural products (cernitin, saw palmetto, B-sitosterol, vitamin E) on symptoms ofbenign prostatic hyperplasia (BPH) // Int Urol Nephrol. 2001. Vol. 33. P. 217225.
  19. Krieger J.N., Ross S.O., Riley D.E. Chronic prostatitis: epidemiology and role of infection // Urology. 2002. Vol. 60. P. 8-12; discussion 13.
  20. McNaughton Collins M., Barry M.J. Epidemiology of chronic prostatitis // Curr Opin Urol. 1998. Vol. 8. P. 33-37.
  21. Pontari M.A. Chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome // Urol Clin North Am. 2008. Vol. 35. P. 81-89.
  22. Krieger J.N. Classification, epidemiology and implications of chronic prostatitis in North America, Europe and Asia // Minerva Urol Nefrol. 2004. Vol. 56. P. 99-107.
  23. Лопаткин Н.А. Руководство по урологии. Москва: 1998.
  24. Jonsson K., Hedelin H. Chronic abacterial prostatitis: Living with a troublesome disease affecting many aspects of life // Scand J Urol Nephrol. 2008. Vol. P. 1-6.
  25. Chiang P.H., Chiang C.P. Therapeutic effect of transurethral needle ablation in non-bacterial prostatitis: chronic pelvic pain syndrome type IIIa // Int J Urol. 2004. Vol. 11. P. 97-102.
  26. Lu M., Zhao S.T., Wang S.M. et al. [Alpha-blockers and bioflavonoids in men with chronic nonbacterial prostatitis (NIH-IIIa): a prospective, placebocontrolled trial] // Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. 2004. Vol. 25. P. 169172.
  27. Nickel J.C., Downey J., Pontari M.A. et al. A randomized placebo-controlled multicentre study to evaluate the safety and efficacy of finasteride for male chronic pelvic pain syndrome (category IIIA chronic nonbacterial prostatitis) // BJU Int. 2004. Vol. 93. P. 991-995.
  28. Nickel J.C., Johnston B., Downey J. et al. Pentosan polysulfate therapy for chronic nonbacterial prostatitis (chronic pelvic pain syndrome category IIIA): a prospective multicenter clinical trial // Urology. 2000. Vol. 56. P. 413-417.
  29. Schaeffer A.J. A randomized placebo-controlled multicentre study to evaluate the safety and efficacy of finasteride for male chronic pelvic pain syndrome (category IIIA chronic nonbacterial prostatitis) // J Urol. 2005. Vol. 173. P. 845.
  30. Wang W., Hu W.L., Yang H. et al. [Effects of antibiotic and anti-inflammatory treatment on serum PSA and free PSA levels in patients with chronic prostatitis IIIA] // Zhonghua Nan Ke Xue. 2006. Vol. 12. P. 787-790.
  31. Zeng X., Ye Z., Yang W. et al. [Clinical evaluation of celecoxib in treating type IIIA chronic prostatitis] // Zhonghua Nan Ke Xue. 2004. Vol. 10. P. 278-281.
  32. Shoskes D.A. Phytotherapy in chronic prostatitis // Urology. 2002. Vol. 60. P. 35-37; discussion 37.
  33. Monden K., Tsugawa M., Ninomiya Y. et al. [A Japanese version of the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index (NIH-CPSI, Okayama version) and the clinical evaluation of cernitin pollen extract for chronic nonbacterial prostatitis] // Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 2002. Vol. 93. P. 539547.
  34. Wagenlehner F.M., Schneider H., Ludwig M. et al. A pollen extract (Cernilton) in patients with inflammatory chronic prostatitis-chronic pelvic pain syndrome: a multicentre, randomised, prospective, double-blind, placebocontrolled phase 3 study // Eur Urol. 2009. Vol. 56. P. 544-551.
  35. Coyne K.S., Sexton C.C., Thompson C.L. et al. The prevalence of lower urinary tract symptoms (LUTS) in the USA, the UK and Sweden: results from the Epidemiology of LUTS (EpiLUTS) study // BJU Int. 2009. Vol. 104. P. 352360.
  36. Pel J.J., Bosch J.L., Blom J.H. et al. Development of a non-invasive strategy to classify bladder outlet ob-struction in male patients with LUTS // Neurourol Urodyn. 2002. Vol. 21. P. 117-125.
  37. Bruskewitz R. Management of symptomatic BPH in the US: who is treated and how? // Eur Urol. 1999. Vol. 36 Suppl 3. P. 7-13.
  38. Li N.C., Wu S.L., Jin J. et al. [Comparison of different drugs on the treatment of benign prostate hyperpla-sia] // Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2007. Vol. 45. P. 947-950.
Прикрепленный файлРазмер
Статья в формате PDF214.83 кб