ВВЕДЕНИЕ

Удвоение почки – одна из самых распространенных урологических аномалий развития, встречаемость которой составляет 0,8%, с превалированием у девочек. Частота одностороннего удвоения в 3 раза превышает таковое с двух сторон [1]. В случае полного удвоения может встречаться ряд сопутствующих обструктивных уропатий: уретероцеле, пузырно-мочеточниковый рефлюкс (чаще всего нижнего сегмента), а также эктопия устья одного из мочеточников. Существуют различные методы коррекции перечисленной патологии, в том числе эндоскопическое внутрипузырное рассечение уретероцеле, реимплантация мочеточников единым блоком или реимплантация пораженного мочеточника, геминефрэктомия в случае снижения или отсутствия функции сегмента [2, 3]. В последние годы все чаще сообщается об уретероуретеростомии, признанной эффективным методом, способным сохранить функцию почки. Однако до конца нет единого мнения, какая тактика лечения в данном случае является наиболее оптимальной.

Целью нашей работы был анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной применению уретероуретеростомии у пациентов с обструктивными уропатиями удвоенной почки, а также сравнение результатов применения данной методики с другими.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Были проанализированы результаты поиска по научным базам данных e-Library, PubMed, Medline, Web of Science, Embase, Cochrane Library and PEDro по следующим ключевым словам: «renal duplication», «heminephrectomy», «ureteroureterostomy», «obstructive uropathies» («удвоение почки», «геминефрэктомия», «уретероуретеростомия», «обструктивные уропатии»). Всего было найдено 157 публикаций, после анализа литературы для обзора отобрано 34 работы, наиболее полно отражающих тему.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В настоящее время в случае снижения или отсутствия функции какого-либо сегмента удвоенной почки одним из основных способов хирургического лечения все еще остается геминефрэктомия [4]. Среди осложнений, присущих данной методике, можно назвать снижение функции оставшегося сегмента почти. G. Jayram и соавт. провели многоцентровое ретроспективное исследование, в которое было включено данные 142 пациентов, перенесших геминефрэктомию. При этом у 4,9% больных в послеоперационном периоде была выявлена атрофия или значимое снижение функции оставшегося сегмента. У 2,1% после проведенной изначально геминефрэктомии была выполнена нефрэктомия. В проанализированной авторами литературе частота снижения функции сохраненного сегмента составляет от 2,4% до 9,1% [5]. В исследовании под руководством M.S. Gundetti среди 60 детей, перенесших геминефрэктомию, у 51% в послеоперационном периоде было выявлено снижение функции оставшегося сегмента в пределах 10% [6]. По данным L. Joyeux и соавт. частота упомянутого осложнения в послеоперационном периоде после ретроперитонеоскопической геминефрэктомии составляет 17% [7].

Другим осложнением геминефрэктомии можно назвать образование кист в области границы резекции. По данным M.S. Gundetti и соавт. частота наличия персистирующей кисты в послеоперационном периоде составляет 8%. Однако надо отметить, что такое осложнение не является клинически значимым и выявляется при ультразвуковом исследовании (УЗИ) в послеоперационном периоде [6].

Отечественные авторы также столкнулись с развитием осложнений после проведенной лапароскопической геминефруретерэктомии. Среди 111 детей, прооперированных по поводу обструктивной уропатии удвоенной почки, в 15,3% случаев в послеоперационном периоде были выявлены осложнения, среди которых отмечены культит, псевдокиста верхнего полюса, подтекание мочи по дренажу, стриктура мочеточника оставшегося сегмента, полная потеря функции нижнего полюса почки (у 1 пациента), уринома (потребовавшая дренирования), гематома области верхнего полюса почки, пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР) в оставшийся сегмент. При этом 10,8% пациентов потребовалось повторное оперативное вмешательство. На основании полученных результатов авторы сделали вывод о небезопасности для пациента методики геминефрэктомии [8].

Широко распространено мнение, согласно которому в случае сохранения сегмента почки со сниженной или отсутствующей функцией в перспективе возможно развитие таких осложнений, как рецидивирующие инфекции мочевыводящих путей, артериальная гипертензия, малигнизация диспластически измененного сегмента. Именно возможное наличие указанных осложнений является основной причиной удаления сегмента почки с отсутствующей или сниженной функцией. Однако данная позиция весьма спорна. F.L. Smith и соавт. представили результаты морфологического исследования удаленных сегментов почки после геминефрэктомии, согласно которому в 57% образцов не было обнаружено признаков дисплазии [9]. В работе J.B. Levy и соавт. не было выявлено статистически значимой разницы в развитии артериальной гипертензии после геминефрэктомии и органосохраняющих операций. При этом продолжительность наблюдения за такими пациентами составила 15 лет. В этой же статье было высказано предположение, что развитие артериальной гипертензии является скорее следствием рецидивирующих инфекций мочевыводящих путей с поражением почечной паренхимы, а не осложнением применяемого метода хирургической коррекции [10].

Все вышеизложенное и стало основанием для выполнения уретероуретеростомии при данной патологии [9, 11-18]. Уретероуретеростомия в качестве коррекции патологии, связанной с удвоенной почкой, начала применяться в середине XX века. Первое описание уретероуретеростомии при удвоении почки принадлежит F.E.B. Foley в 1928 году, когда у пациента с неполным удвоением был выявлен конкремент в месте бифуркации [19]. В дальнейшем данный метод был поддержан H.A. Buchtel в 1965 году [20]. J. Gutierrez и соавт. в 1969 году описали применение дистального уретероуретероанастомоза у пациента с рефлюксом высокой степени в мочеточник нижнего сегмента и рецидивирующими инфекциями мочевыводящих путей (ИМВП). После проведенного хирургического лечения было диагностировано исчезновение рефлюкса и купирование симптомов ИМВП. Технической особенностью операции был поперечный доступ к мочевому пузырю и наложение анастомоза на его уровне [14].

Как уже было сказано выше, оперативное лечение при удвоении почки показано в случае наличия обструктивной уропатии. Ряд авторов придерживается мнения, что показанием для уретероуретеростомии является обструктивный мегауретер, вызванный наличием уретероцеле, эктопия устья мочеточника, ПМР в нижний сегмент [15]. В работе L. Chertin и соавт. представлены 5-летние данные о результатах уретероуретеростомии у 66 пациентов, 46 из которых имели эктопию мочеточника, 9 – обструктивный мегауретер в связи с наличием уретероцеле, 11 – пузырно-мочеточниковый рефлюкс в мочеточник нижнего сегмента удвоенной почки [21].

Некоторые авторы накладывают уретероуретероанастомоз при наличии ПМР в верхний сегмент удвоенной почки только в том случае, если отсутствует рефлюкс в сохраняемый мочеточник, однако существует иное мнение, согласно которому уретероуретеростомия возможна и при низкой степени рефлюкса в «мочеточник-реципиент» [11].

J.K. Chacko и соавт. представили данные о 39 пациентах, перенесших 41 уретероуретеростомию. При этом тем пациентам, у которых было уретероцеле/ эктопия устья мочеточника/ПМР в мочеточник верхнего сегмента, а также сопутствующий рефлюкс в мочеточник нижнего сегмента, выполнен дистальный уретероуретероанастомоз и одновременно реимплантация «донорского» мочеточника (всего 30 случаев) [1].

Стоит упомянуть о применении уретероуретеростомии в качестве альтернативы реимплантации мочеточников единым блоком. T. Gerwinn и соавт. описано 40 пациентов с ПМР в один из сегментов удвоенной почки. При этом обсуждаемый в настоящей статье метод показал свою эффективность и безопасность, а частота послеоперационных осложнений сопоставима у данных способов хирургического лечения (при этом после реимплантации единым блоком у 1 пациента был выявлен стеноз уретеровезикального соустья, что потребовало повторного оперативного вмешательства в объеме уретероуретеростомии) [22].

Технически уретероуретеростомия может быть выполнена открытым или лапароскопическим способом. Каждый из перечисленных методов обладает своими преимуществами и недостатками. При использовании традиционной техники (открытого доступа) накладывается дистальный уретероуретероанастомоз на уровне подвздошных сосудов, что позволяет максимально выделить и удалить культю мочеточника-реципиента [12].

D.B. Lashley и соавт. сообщили о 100 пациентах, которым была выполнена открытая уретероуретеростомия. При этом не отмечено различий между успешностью (94%) данной методики у пациентов с обструктивной патологией и ПМР. Лишь у 2 детей в послеоперационном периоде был обнаружен стеноз анастомоза, одному из которых была успешно выполнена повторная уретеро-уретеростомия [12].

N.C. Wong и соавт. сообщают о применении так называемой минимально инвазивной открытой хирургии, когда уретероуретеростомия выполняется, используя паховый доступ с разрезом длиной 2-3 см. При этом нет необходимости в применении доступа по Пфанненштилю [23]. Такой же подход поддерживает J. Prieto и соавт., которыми выполнено 20 уретероуретеростомий через паховый доступ (схожий с доступом при герниопластике), при этом у 2 детей анастомоз был наложен после предварительной уретерокутанеостомии (у одного пациента был слишком маленький диаметр донорского мочеточника, у второго после пересечения «мочеточника-реципиента» получено гнойное отделяемое). Необходимо отметить, что уретероуретеростомия выполнялась всем детям независимо от функции верхнего сегмента почки и разных диаметров мочеточников. Авторы не использовали стенты и дренажи в послеоперационном периоде. В динамике у всех пациентов было выявлено уменьшение степени или исчезновение дилатации мочевыводящих путей, декомпрессия уретероцеле. Никому из оперированных детей в течение 26 месяцев наблюдения не потребовалось выполнение повторного оперативного вмешательства [17].

Значимое место в современной хирургии занимает лапароскопия. Так и уретероуретеростомия в настоящее время все чаще выполняется лапароскопическим способом и имеет ряд несомненных преимуществ.

Первым шагом к внедрению малоинвазивных методик можно считать лапароскопически ассистированную уретероуретеростомию, предложенную G.M. Grimsby и соавт., которые выполняли лапароскопическое выделение мочеточников, а сам процесс наложения анастомоза происходил экстракорпорально через небольшой паховый доступ. Всего было выполнено 19 открытых и 9 лапароскопически ассистированных уретероуретеростомий с хорошими, сопоставимыми результатами между двумя сравниваемыми группами. В послеоперационном периоде было выявлено равное количество осложнений (у двух пациентов – фебрильная инфекция мочевыводящих путей (по одному пациенту из обеих групп), у одного ребенка, которому выполнено открытое оперативное вмешательство – несостоятельность анастомоза). Степень успеха уретероуретеростомии была высокой: 100% в случае лапароскопически ассистированной методики, 95% – в случае открытой [15].

Статья D. Herz и соавт. посвящена описанию и анализу собственного опыта применения роботассистированных лапароскопических методов лечения обстуктивной уропатии удвоенной почки, а именно геминефрэктомии, уретероуретеростомии, реимплантации мочеточника. При этом у 20% пациентов после лапароскопической геминефрэктомии (всего 20 операций) de novo был выявлен ПМР, который в 1 случае потребовал эндоскопической коррекции, в 1 – робот-ассистированной уретеронеоцистостомии. У 1 ребенка была выполнена нефрэктомия в связи с ишемией верхнего сегмента почки после нижней геминефрэктомии. Робот-ассистированная уретероуретеростомия была выполнена 14 детям. Получен удовлетворительный результат и отсутствие осложнений (уровень успешности данной методики признан 100%) [24].

C.A. Villanueva в своем исследовании сравнивает открытую и роботическую методики уретероуретеростомии. Всего автором было выполнено 17 открытых и 19 роботических уретероуретеростомий за 6 лет. При этом статистической разницы между длительностью открытого и робот-ассистированного оперативного вмешательства выявлено не было. Осложнения в послеоперационном периоде отмечены в группе пациентов, перенесших робот-ассистированное вмешательство. Вместе с тем, осложнения не были связаны с техникой вмешательства, а возникли либо в связи с миграцией стента, либо в связи с необходимостью повторной цистоскопии для его удаления. Таким образом, автор признает эффективность и безопасность роботической уретероуретеростомии, поддерживая применение данного метода вместо традиционного открытого доступа [25].

Уже упомянутое выше исследование L. Chertin и соавт. посвящено сравнению лапароскопической и роботической уретероуретеростомии. Из 66 прооперированных пациентов у 44 была применена лапароскопическая техника, у 22 – робот-ассистированная. При этом авторы пришли к выводу, что обе методики являются эффективными и безопасными (лишь 1 пациент потребовал повторной операции в объеме удаления культи мочеточника по причине ее инфицирования). Однако роботическая техника признана более быстрой и не требующей у большинства пациентов дренирования забрюшинного пространства [21].

Альтернативой лапароскопической методики является ретроперитонеоскопическая уретероуретеростомия. N.T. Liem и соавт. использовали данную технику у 9 пациентов, не получив при этом интраили постоперационных осложнений. При этом выделение мочеточников было выполнено интракорпорально с использованием одного троакара, а формирование анастомоза – экстракорпорально. Авторы отмечают, что длительность операции при использовании ретроперитонеоскопического доступа меньше по сравнению с лапароскопическим, также отмечен лучший косметический результат [3].

В зависимости от уровня наложения уретероуретероанастомоза выделяют проксимальный и дистальный варианты. В настоящее время вопрос предпочтения уровня наложения анастомоза остается обсуждаемым. Большая часть хирургов предпочитает дистальный вариант [26]. V. Chandradekharam и соавт. в своей работе отмечают, что дистальный уретероуретероанастомоз технически более прост, требует минимальной мобилизации толстой кишки, а также позволяет максимально низко выделить «донорский» мочеточник [11].

Еще одним ограничением применения уретероуретеростомии считалось выраженное несоответствие диаметров мочеточников в случае резкой дилатации донорского мочеточника. Однако в статье D.J. McLeod и соавт. опровергается вышеописанное мнение и предлагается методика сужения резко расширенного мочеточника (как открытым, так и лапароскопическим способом). Всего в данном исследовании участвовал 41 пациент, перенесший уретероуретеростомию (29% – лапароскопическим способом, 71% – открытым), из них 12 – выполнено обуживание мочеточника, трем пациентам оно было реализовано лапароскопическим способом. Разница диаметров мочеточников, явившаяся показанием для данной манипуляции, составляла более 10-15 мм. Необходимость обуживания «мочеточника-донора» обоснована предохранением «мочеточника-реципиента» от слишком длинного уретеротомического разреза. При этом лишь у одного пациента в послеоперационном периоде был выявлен стеноз анастомоза, потребовавший геминефрэктомии [27].

Эта же проблема (выраженная дилатация донорского мочеточника, несоответствие диаметров мочеточников) затронута в исследовании M. Harms и соавт. При сравнении двух групп пациентов (всего 42 ребенка), перенесших уретероуретеростомию (в первой группе пациенты, у которых разница между диаметром мочеточников составила менее 1,2 см, вторая группа – более 1,2 см), разницы в исходах лечения выявлено не было. Таким образом, уретероуретеростомия признана авторами безопасной методикой, не ассоциированной с более высокими рисками повторного оперативного лечения и фебрильных ИМВП даже при разнице между диаметром мочеточников более 1,2 см [28].

Такого же мнения придерживаются D.B. Lashley и соавт., представляя в своем исследовании высокую успешность (94%) обсуждаемой методики у пациентов со значительной разницей диаметров мочеточников (в 2 раза и более) [12].

Однако и у такого метода, как уретероуретеростомия, отмечен ряд осложнений. К ним в первую очередь относится инфицирование культи мочеточника. По данным Y.S. Lee и соавт. среди 74 пациентов, перенесших проксимальную уретероуретеростомию, у 12,2% в отдаленном послеоперационном периоде была выполнена резекция культи в связи с рецидивирующими инфекциями мочевыводящих путей [29]. Однако следует отметить, что такое осложнение присуще и в случае выполнения пациентам геминефрэктомии. D. De Caluwe и соавт. сообщили о 10% больных после геминефрэктомии (общее количество пациентов – 50), которым была выполнена резекция культи мочеточника. При этом рефлюкс в культю был отмечен у 24% пациентов [4].

Отечественные авторы также отмечают осложнения, возникающие в результате выполнения уретероуретеростомии. Так, в работе И.М. Каганцова и соавт., среди 64 пациентов, которым был выполнен дистальный (23,4%) и проксимальный (76,6%) уретероуретероанастомоз, осложнения наблюдались у 7 детей, при этом лишь одному ребенку потребовалось повторное оперативное вмешательство в связи с сохраняющимся ПМР в культю мочеточника и развитием культита. Авторы сделали вывод, что уретероуретеростомия является безопасным и эффективным методом оперативного лечения [30].

Другая статья, выполненная коллективом авторов во главе с И.М. Каганцовым, посвящена анализу частоты встречаемости и тактики лечения пациентов с синдромом культи мочеточника (СКМ) после нефрэктомии, геминефрэктомии и уретероуретеростомии. Среди 778 детей, которым были выполнены перечисленные оперативные вмешательства, у 27 был выявлен синдром культи мочеточника, проявлениями которого являлась ИМВП. При этом в группе пациентов, перенесших нефрэктомию, встречаемость упомянутого осложнения составила 5,4%, в группе детей, которым была выполнена геминефрэктомия – 15,8%, а после уретероуретеростомии – 7,2% [31]. Таким образом результаты исследований отечественных авторов подтверждают зарубежные данные о сопоставимости частоты встречаемости культитов после уретероуретеростомии и геминефрэктомии.

В 2019 году группой авторов во главе с A. Abdelhalim были выявлены предпосылки неблагоприятных исходов уретероуретеростомии. Всего данный метод лечения был применен у 35 детей (14 пациентов с эктопическим впадением мочеточника, 2 – с ортотопическим уретероцеле, 4 – с эктопическим уретероцеле, 6 – с ПМР в нижний сегмент, 9 – с обструкцией верхнего сегмента и рефлюксом в нижний сегмент почки). У 25,7% детей в послеоперационном периоде были выявлены неблагоприятные исходы в виде необходимости повторного оперативного вмешательства, рецидивирующих фебрильных ИМВП, прогрессирующего гидронефроза. При этом данные осложнения встречались у пациентов с эктопическим уретероцеле, гидронефрозом обоих сегментов удвоенной почки, а также при одновременной уретероуретеростомии и реимплантации мочеточника-реципиента [32]. Однако другие авторы успешно выполнили уретероуретеростомию с одновременной реимплантацией мочеточника-реципиента без развития каких-либо послеоперационных осложнений [12].

Среди осложнений уретероуретеростомии в послеоперационном периоде возможно подтекание мочи в зоне анастомоза, однако данное состояние можно минимизировать, используя мочеточниковый стент. В некоторых случаях отмечается развитие уриномы, которая выявляется с помощью ультразвукового исследования, однако чаще всего данное осложнение купируется самостоятельно или с помощью временной установки катетера Фолея [33].

Стриктура зоны анастомоза также является возможным осложнением уретероуретеростомии. Однако встречается она редко. В работе D.J. McLeod и соавт. среди 41 пациента, которым был наложен уретероуретероанастомоз, лишь у 2% (один пациент) было выявлено вышеописанное осложнение [27].

Говоря об осложнениях после уретероуретероанастомоза, необходимо упомянуть об использовании мочеточникового стента во время операции. В статье N.C. Wong и соавт. сравниваются результаты открытой уретероуретеростомии с и без стентирования мочеточника. Всего было выполнено 47 уретероуретеростомий по поводу эктопии мочеточника верхнего сегмента удвоенной почки, сопровождающейся уретерогидронефрозом (из исследования были исключены пациенты с сопутствующим ПМР в нижний сегмент, а также с уретероцеле). В группе пациентов, которым уретероуретероанастомоз был выполнен без использования стента (17 детей), не наблюдалось каких-либо послеоперационных осложнений. В группе же пациентов, которым анастомоз выполнялся с использованием стента (30 детей), у двух больных в послеоперационном периоде наблюдалась фебрильная ИМВП, у двух – дизурия, у двух – миграция стента. Таких осложнений, как несостоятельность или стеноз анастомоза, описано не было. Таким образом, авторы делают вывод о том, что стентирование мочеточника необязательно во время уретероуретеростомии, в особенности при значительной разнице между диаметрами мочеточников. Если же у пациента не наблюдается выраженный уретерогидронефроз сегмента почки, стентирование может помочь в интраоперационной визуализации мочеточника-донора [23].

В целом, следует отметить, что авторы большинства статей придерживаются мнения, что стентирование мочеточника до или во время операции остается предпочтением конкретного оперирующего хирурга.

Другим вопросом, активно обсуждаемым урологами, является позиционирование мочеточникового стента, который может быть заведен в мочеточник-реципиент или через зону анастомоза в донорский мочеточник. В связи с этим G. Hidas и соавт. предложили интересную технику: перед операцией выполняется цистоскопия с заведением стента в мочеточник-реципиент. Затем при формировании анастомоза, после создания его задней губы, стент с помощью ножниц продольно разделяется на две половины, которые заводятся поочередно в оба мочеточника. После данной манипуляции формируется передняя губа анастомоза [34].

Существует мнение, что уретероуретеростомия может привести к возникновению так называемого «yo-yo» – рефлюкса, однако данные литературы не подтверждают это предположение. Т. Kawal и соавт. в своей статье упоминают, что дистальный уретероуретероанастомоз на уровне тазового кольца позволяет избежать появления упомянутого рефлюкса [2].

ВЫВОДЫ

Уретероуретеростомия у пациентов с различными патологиями, присущими удвоению почки, является эффективной и безопасной методикой, позволяющей сохранить функцию сегмента и адекватно его дренировать. Применение данной техники не зависит от наличия, снижения или отсутствия функции одного из сегментов. В настоящее время большинство урологов пользуется лапароскопическим вариантом наложения анастомоза, что благоприятно влияет на продолжительность госпитализации и косметический результат. Частота развития осложнений, присущих данной методике, сопоставима с частотой осложнений, встречающихся при применении других оперативных методик.

ЛИТЕРАТУРА

1. Chacko JK, Koyle MA, Mingin GC, Furness PD. Ipsilateral ureteroureterostomy in the surgical management of the severely dilated ureter in ureteral duplication. J Urol 2003;(178):1689-92. https://doi.org/10.1016/j.juro.2007.05.098.

2. Kawal T, Srinivasan AK, Talwar R, Chu DI, Long C, Weiss D, et al. Ipsilateral ureteroureterostomy: does function of the obstructed moiety matter? J Pediatr Urol 2018;15(1):50.e1-50.e6. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2018.08.012.

3. Liem NT, Dung LA, Viet ND. Single trocar retroperitoneoscopic assisted ipsilateral ureteroureterostomy foe ureteral duplication. J Pediatr Surg Int 2012(28):1031-4. https://doi.org/10.1007/s00383-012-3158-7.

4. De Caluwe D, Chertin B, Puri P. Fate of the ratained ureteral stump after upper pole heminephrectomy in duplex kidneys. J Urol 2002;(168):679-80. https://doi.org/10.1097/00005392-200208000-00076.

5. Jayram G, Roberts J, Hernandez A, Heloury A, Manoharan S, Godbole P, et al. Outcomes and fate of the remnant moiety following laparoscopic heminephrectomy for duplex kidney: a multicenter review. J Pediatr Urol 2011;(7):272-5. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2011.02.029.

6. Gundeti MS, Ransley PG, Duffy PG, Cuckow PM, Wilcox DT. Renal outcome following heminephrectomy for duplex kidney. J Urol 2005;(173):1743-4. https://doi.org/10.1007/01.ju.0000154163.67420.4d.

7. Joyeux L, Lacreuse I, Schneider A, Moog R, Borgnon J, Lopez M, et al. Long-term functional renal outcomes after retroperitoneoscopic upper pole heminephrectomy for duplex kidney in children: a multicenter cohort study. J Surg Endosc 2016;(31):1241-9. https://doi.org/10.1007/s00464-016-5098-0.

8. Каганцов И.М., Сизонов В.В., Дубров В.И., Бондаренко В.И., Акрамов Н.Р., Шмыров О.С. и соавт. Лапароскопическая геминефруретерэктомия при удвоенной почке у детей. Урология 2017;(5):63-68. [Kagantsov I.M., Sizonov V.V., Dubrov V.I., Bondarenko V.I., Akramov N.R., Shmyrov O.S. et al. Laparoscopic heminephroureterectomy for double kidney in children. Urology = Urologiya 2017(5):63-8. (In Russian)]. https://doi.org/10.18565/urol.2017.4.00-00.

9. Smith FL. Ritchie EL, Maizels M, Zaontz MR, Hsueh W, Kaplan WE, et al. Surgery for duplex kidneys with ectopic ureters: ipsilateral ureteroureterostomy versus polar nephrectomy. J Urol 1989;(142):532-4. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)3880607.

10. Levy JB, Vandersteen DR, Morgenstern BZ, Husmann DA. Hypertension after surgical management of renal duplication associated with an upper pole ureterocele J Urol 1997;(158):1241-4. https://doi.org/10.1097/00005392-199709000-00149.

11. Chandradekharam VVS, Jayaram H. Laparoscopic ipsilateral ureteroureterostomy for the management of children with duplication anomalies. J Indian Assoc Pediatr Surg 2015;(20):27-31. https://doi.org/10.4103/0971-9261.145442.

12. Lashley DB, McAleer IM, Kaplan GW. Ipsilateral ureteroureterostomy for the treatment of vesicoureteral reflux or obstruction associated with complete ureteral duplication. J Urol 2001;(165):552-4. https://doi.org/10.1097/00005392-200102000-00067.

13. Gonzalez R, Piaggio L. Initial experience with laparoscopic ipsilateral ureteroureterostomy in infants and children for duplication anomalies of the urinary tract. J Urol 2007;(177):2315-8. https://doi.org/10.1016/j.juro.2007.01.177.

14. Gutierrez J, Chang C-Y, Nesbit RM. Ipsilateral uretero-ureterostomy for vesicoureteral reflux in duplicated ureter. J Urol 1969;(101):36-9. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)62266-3.

15. Grimsby GM, Merchant Z, Jacobs MA, Gargollo PC. Laparoscopicassisted ureteroureterostomy for duplication anomalies in children. J Endourol 2014;28(10):1073-7. https://doi.org/10.1089/end.2014.0113.

16. Olguner M, Akgur FM, Turkmen MA, Siyve S, Hakguder G, Ates O. Laparoscopic ureteroureterostomy in children with a duplex collecting system plus obstructed ureteral ectopia. J Pediatr Surg 2012;(47):E27-E30. https://doi.org/10.1016/j.pedsurg.2011.12.010.

17. Prieto J, Ziada A, Baker L, Snodgrass W. Ureteroureterostomy via inguinal incision for ectopic ureters and ureteroceles without ipsilateral lower pole reflux. J Urol 2009;(181):1844-50. https://doi.org/10.1016/j.juro.2008.12.004.

18. Storm DW, Modi A, Jayantgi VR. Laparoscopic ipsilateral ureteroureterostomy in the management of ureteral ectopia in infants and children. J Pediatr Urol 2011;(7):529-33. https://doi.org/10.1016/j.purol.2010.08.004.

19. Foley FEB. Uretero-ureterostomy: as applied to obstructions of the duplicated upper urinary tract. J Urol 1928;(20):109.

20. Buchtel HA. Uretero-ureterostomy. J Urol 1965;(93):153-7. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)63740-6.

21. Chertin L, Neeman BB, Stav K, Noh PH, Koucherov S, Gaber J, et al. Robotic versus laparoscopic ipsilateral uretero-ureterostomy foe upper urinary tract duplications in the pediatric population: a multi-institutional review of outcomes and complications. J Pediatr Surg 2021;56(12):2377-80. https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2020.12.022.

22. Gerwinn T, Gnannt R, Weber DM, Gobet R, Mazzone L. Laparoscopic ureteroureterostomy vs. common sheath ureteral reimplantation in children with duplex kidney anomalies. J Front Pediatr 2021;(9):1-6. https://doi.org/10.3389/fped.2021.637544.

23. Wong NC, Braga LH. Open ureteroureterostomy for repair of upper-pole ectopic ureters in children with duplex systems: is stenting really necessary? J Pediatr Urol 2019;15(72):e1-72.e7. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2018.10.014.

24. Herz D, Smith J, McLeod D, Schober M, Preece J, Merguerian P. Robot-sassisted laparoscopic management of duplex renal anomaly: comparison of surgical outcomes to traditional pure laparoscopic and open surgery. J Pediatr Urol 2015;12(1):44.e1-44.e7. https://doi.org/10.1016/j.purol.2015.04.046.

25. Villanueva CA. Open versus robotic ureteroureterostomy. J Pediatr Urol 2019;15(4):390.e1-390.e4. https://doi.org/10.1016/j.purol.2019.05.003.

26. Steyaert H, Lauron J, Merrot T, Leculee R., Valla J-S. Functional ectopic ureter in case of ureteric duplication in children: initial experience with laparoscopic low transperitoneal ureteroureterostomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech 2009;19(1):S-245-S-247. https://doi.org/10.1089/lap.2008.0160.supp.

27. McLeod DJ, Alpert SA, Ural Z, Jayanthi VR. Ureteroureterostomy irrespective of ureteral size or upper pole function: a single center experience. J Pediatr Urol 2014;10(4):616-9. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2014.05.003.

28. Harms M, Haid B, Schnabel MJ, Promm M, Roesch J, Oswald J, et al. Ureteroureterostomy in patients with duplex malformations: does a large diameter of the donor ureter affect the outcome? J Pediatr Urol 2019;(15):666.e1-666.e6. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2019.09.016.

29. Lee YS, Hah YS, Kim M-J, Jung HJ, Lee M-J, Im YJ, et al. Factors associated with complications of the ureteral stump after proximal ureteroureterostomy. J Urol 2012;(188):1890-4. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.07.015.

30. Каганцов И.М., Сизонов В.В., Дубров В.И., Бондаренко С.Г., Акрамов Н.Р., Шмыров О.С. и соавт. Уретероуретероанастомоз (уретеропиелоанастомоз) при удвоении верхних мочевых путей у детей. Урология 2018;(2):69-74. [Kagantsov I.M., Sizonov V.V., Dubrov V.I., Bondarenko S.G., Akramov N.R., Shmyrov O.S. et al. Ureteroureteroanastomosis (ureteropyeloanastomosis) with doubling of the upper urinary tract in children. Urology = Urologiya 2018;(2):69-74. (in Russian)]. https://doi.org/10.18565/urology.2018.2.00-00.

31. Каганцов И.М., Щедров Д.Н., Сизонов В.В., Дубров В.И., Бондаренко С.Г., Кузовлева Г.И. и соавт. Синдром культи мочеточника после уретероуретероанастомоза, геминефрэктомии и нефрэктомии у детей. Вестник урологии 2020;8(4):32-43. [Kagantsov I.M., Shchedrov D.N., Sizonov V.V., Dubrov V.I., Bondarenko S.G., Kuzovleva G.I. et al. Ureteral stump syndrome after ureteroureteroanastomosis, heminephrectomy and nephrectomy in children. Vestnik Urologii = Urology Herald 2020;8(4):32-43. (in Russian)]. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2020-8-4-32-43.

32. Abdelhalim A, Chamberlin JD, Truong H, McAleer IM, Chuang K, Wehbi E, et al. Ipsilateral ureteroureterostomy for ureteral duplacation anomalies: predictors of adverse outcomes. J Pediatr Urol 2019;15(5):468.e1-468.e6. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2019.05.016.

33. Ellison JS, Lendvay TS. Robot-assisted ureteroureterostomy in pediatric patients: current perspectives. J Rob Surg 2017;(4):45-55. https://doi.org/10.2147/RSRR.S99536.

34. Hidas G, McLorie G, McAleer I. Split ureteral stent after ureteroureterostomy. J Pediatr Urol 2013(9):521-3. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2013.01.010.