Разработка классификации слингов, применяемых в хирургическом лечении стрессового недержания мочи у мужчин

ВВЕДЕНИЕ

Проблема стрессового недержания мочи (СНМ) у мужчин в урологической практике встречается достаточно часто. Основной причиной развития стрессовой инконтиненции (от англ. «incontinence» – недержание) у мужчин являются операции на предстательной железе по поводу доброкачественной гиперплазии (ДГПЖ) и рака предстательной железы (РПЖ). Радикальная простатэктомия (РПЭ) – основное оперативное вмешательство, применяемое при локализованных формах РПЖ. Количество выполняемых РПЭ с каждым годом неуклонно растет, что, в свою очередь, приводит к пропорциональному увеличению количества их осложнений [1]. Несмотря на значительное улучшение хирургической техники в последние годы, связанное с рутинным выполнением лапароскопических и роботассистированных операций, одним из наиболее частых послеоперационных осложнений по-прежнему остается постпростатэктомическое недержание мочи (ППНМ) – от 4 до 52% случаев [2]. Частота появления СНМ после трансуретральной резекции (ТУР) предстательной железы по поводу ДГПЖ варьирует от 1,8 до 5% случаев [3]. Это обстоятельство определяет необходимость дальнейших исследований и разработок более эффективных методов лечения данной высоко социально-значимой патологии.

Основные факторы риска развития недержания мочи после выполнения операций на предстательной железе подразделяются на предоперационные (возраст, индекс массы тела (ИМТ), сопутствующая патология, уже существующие симптомы нижних мочевых путей, размер предстательной железы и другие факторы, включая онкологические); интраоперационные (техника выполнения операции, опыт хирурга), а также постоперационные (длительность катетеризации мочевого пузыря, наличие мочевых затеков, адекватность реабилитации, функциональная длина уретры, наличие стриктур анастомоза и др.) [4]. Причины развития недержания мочи после радикальной простатэктомии полностью не изучены до сих пор, однако, по мнению большинства авторов, главными этиологическими факторами являются непосредственное интраоперационное повреждение внутреннего и наружного сфинктеров, или нарушение функционирования данных структур в результате нарушения их иннервации вследствие повреждения сосудисто-нервных пучков (СНП). К настоящему моменту достоверно известно, что нервосберегающая методика простатэктомии может обеспечить профилактику развития СНМ. Кроме того, появились данные по важности сохранения кривизны уретры и положения шейки мочевого пузыря после РПЭ для сохранения удержания мочи [5].

Несмотря на большое количество проведенных исследований, эффективность прочих профилактических мер (сохранение шейки мочевого пузыря, сохранение пубопростатических связок, сохранение семенных пузырьков, восстановление задней части наружного сфинктера, а также влияние функциональной длины уретры) не доказаны [6].

Приблизительно у 8% пациентов после РПЭ и у 2% после ТУР предстательной железы сохраняется постоянное недержание мочи различной степени тяжести, несмотря на попытки консервативного лечения. Для этих пациентов рекомендуется хирургическое лечение [7]. За последние годы было предложено большое количество способов и технических устройств для хирургического лечения СНМ, которые можно объединить в следующие группы: 1) инъекционная терапия объемообразующими веществами; 2) слинговые операции и 3) имплантация искусственного сфинктера. В данной статье сделан акцент на систематизацию известных мужских слингов по основным параметрам и попытке методологической разработки их классификации.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Поиск релевантных публикаций проводился с использованием следующих наукометрических баз данных: PubMed, Google Scholar и Российский индекс научного цитирирования (РИНЦ) без ограничения периода выхода публикаций. Поиск выполнялся по следующим ключевым словам: «male sling», «male sling system», «stress urinary incontinence in men», «postprostatectomy incontinence», «мужской слинг», «мужская слинговая система», «стрессовое недержание мочи у мужчин», «постпростатэктомическое недержание мочи». Авторами для анализа были выбраны те публикации, в которых наиболее полно представлены параметры слингов, которые легли в основу классификации.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Классификация мужских слингов

Альтернативой имплантации искусственного сфинктера (ИС) при лечении легкой и средней (умеренной) степени СНМ у мужчин являются хирургические операции с применением различных эндопротезов – слингов (от англ. «sling» – петля, подвеска, стропа). Слинги (слинговые системы), несмотря на меньшую эффективность в сравнении с имплантацией ИС, нашли широкое применение в практической урологии. В настоящее время в литературе не представлено единой классификации мужских слинговых систем. Коллективом исследователей по совокупности ключевых параметров основных слингов, которые нашли применение в реальной клинической практике в различные эволюционные периоды развития данного направления в урологии по всему миру, была разработана классификация CMSC (Comprehensive Male Sling Classification) (табл. 1). В основе данной классификации лежат шесть ключевых параметров, характерных для любых мужских слингов, которые для лучшего запоминания предлагается использовать в мнемонической форме «A_MAP_oF_sLing» («карта слинга»), где:

A – Adjustability (регулируемость слинга)

M – Material (материал, из которого изготовлен слинг) A – Approach (хирургический доступ)

P – Principle (принцип (механизм) действия слинга)

F – Fixation (способ фиксации слинга)

L – Location (локализация (позиционирование) слинга)

Характеристика мужских слингов

Слинг InVance®.(Производитель American Medical Systems, Minnetonka, США). Первые данные о применении слинга

Таблица 1. CMSC-классификация слингов для хирургического лечения СНМ у мужчин   
Table 1. CMSC-classification of slings for surgical treatment of male stress urinary incontinence

InVance® были опубликованы Fassi-Fehri H и соавт. в 2004 году [8]. Следует отметить, что в связи с высокой частотой осложнений и риском развития остеомиелита слинг InVance® был снят с производства и упоминается исключительно в историческом контексте./

Конструкция: слинг InVance® представлял собой петлю из полиэстера, покрытую силиконом, которая размещалась под бульбарным отделом уретры через промежностный разрез. Слинг фиксировался к обеим лобково-седалищным ветвям таза тремя титановыми винтами с каждой стороны (рис. 1).

  
Рис. 1. Слинг InVance®: А схематическое изображение расположения и точек фиксации слинга; Б – внешний вид слинга во время имплантации   
Fig.1. InVance® sling: A schematic representation of the location and fixation points of the sling; B – a view of the sling during implantation

Принцип (механизм) действия: компрессионный (динамическая компрессия).

Преимущества: низкая материалоемкость слинга в организме за счет небольшого размера и отсутствия дополнительных элементов (рукавов, проводников и т. д.). Недостатки: высокий риск развития остеомиелита в зоне фиксации слинга, а также эрозивных изменений уретры.

Общая эффективность операции: процент успешности операции, определяемый как значительное улучшение или полное восстановление континенции, по данным литературы составляет от 50% до 80% [9-12].

Слинг «УроСлинг® мужской».

(Производитель ООО «Линтекс», Россия) появился в 2008 году благодаря сотрудничеству кафедры урологии Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова с ООО «Линтекс» (патент на изобретение № 2425655 от 10.08.2011 г.). Данный слинг продолжает применяться в медицинских учреждениях России в настоящее время.

  
Рис. 2. Cлинг «УроСлинг® мужской»: А – внешний вид слинга; Б – схематическое изображение расположения слинга в анатомических структурах малого таза мужчины, где 1) центральная площадка слинга; 2,3) задние рукава, проходящие за нижними ветвями лонной кости; 4,5) передние рукава, расположенные перед нижними ветвями лонной кости; линии, отмеченные «*» – зона соединения рукавов между собой при периоссальном расположении   
Fig. 2. Sling "UroSling® male": A – the appearance of the sling; B – a schematic representation of the location of the sling in the anatomical structures of the male pelvis, where 1) the central zone of the sling; 2,3) the rear sleeves extending behind the lower branches of the pubic bone; 4,5) the front sleeves located in front of the lower branches of the pubic bone; the lines marked "*" – the area where the sleeves connect to each other with a periossal arrangement

Конструкция: слинг «УроСлинг® мужской» представляет собой цельновязаный формоустойчивый сетчатый эндопротез из мононитей полипропилена и поливинилиденфторида (диаметр нитей – 100 мкм), который имеет центральную площадку размером 2,5х3 см и четыре рукава (рис. 2).

Принцип (механизм) действия – компрессионный (динамическая компрессия).

Преимущества: одной из ключевых особенностей слинга является тот факт, что его фиксация осуществляется безопасным способом к нижним ветвям лонной кости без использования травмирующих элементов (винтов, якорей и т. д.) за счет соединения передних и задних рукавов слинга между собой. Таким образом достигается стабильное сохранение достигнутого во время операции оптимального натяжения слинга в отдаленном послеоперационном периоде. При этом центральная площадка слинга располагается на бульбоспонгиозной мышце без прямого контакта с уретрой, что снижает риск развития эрозивных осложнений.

Недостатки: дополнительная материалоемкость слинга в организме за счет наличия конструктивных элементов – рукавов.

Общий успех операции (излечение/улучшение) составил около 80% [13–15].

Слинг REMEEX® male.

(Производитель Neomedic International, Испания). Первые результаты использования этого слинга были опубликованы в 2004 году А. Sousa-Escandón и соавт. [16].

Конструкция: слинг REMEEX® male состоит из полипропиленовой петли, связанной через 2 натянутые лигатуры с варитензором – механическим регулятором, который размещается подкожно в надлобковой области (рис. 3).

  
Рис. 3. Слинг Remeex® male: А — схематическое расположение слинга в анатомических структурах таза мужчины, где: 1 — полипропиленовая петля, 2 — варитензор с манипулятором, 3 — лигатуры слинга; Б — внешний вид и конструкция слинга   
Fig. 3. Remeex® male sling: A a schematic arrangement of the sling in the anatomical structures of the male pelvis, where: 1 a polypropylene loop, 2 a varitensor with a manipulator, 3 sling ligatures; B – a view and design of the sling

Принцип (механизм) действия: компрессионный (динамическая компрессия).

Преимущества: возможность пожизненной регулировки и повторной коррекции натяжения слинга в послеоперационном периоде с помощью специального манипулятора, присоединенному к надлобковому механическому регулятору.

Недостатки: бóльшая инвазивность и техническая сложность имплантации по сравнению с другими слингами, а также потенциальные риски, связанные с наличием имплантированного механического устройства (варитензора).

Диапазон общего успеха операции (излечение/ улучшение) составил 78–90% [17–19].

Слинг Argus® (Argus® Т).

(Производиель Promedon S.A., Аргентина) впервые был описан J.M. Moreno Sierra и соавт. в 2006 г. [20].

Конструкция. Cлинг Argus® состоит из рентгеноконтрастной подушкообразной системы из силиконовой пены размером 42*26*9 мм для мягкой компрессии бульбарного отдела уретры, двух силиконовых колонн, состоящих из многочисленных конических элементов, которые фиксированы к подушечке и позволяют изменять натяжение системы, а также двух рентгеноконтрастных силиконовых шайб, которые позволяют регулировать необходимое натяжение слинга. Слинг может быть имплантирован как через позадилонный (Argus®), так и через трансобтураторный (Argus®T) доступ (рис. 4).

  
Рис. 4. А – слинг Argus® (позадилонный доступ); Б — слинг Argus® T (трансобтураторный доступ)   
Fig. 4. A – Argus® sling (retropubic access); B — Argus® T sling (transobturator access)

Принцип (механизм) действия: компрессионный (динамическая компрессия).

Преимущества: возможность интраи послеоперационной регулировки для достижения оптимального результата.

Недостатки: в литературе описаны случаи персистирующей боли в зоне имплантации (промежность и места расположения силиконовых шайб). Возможно, это связано с достаточно объемными конструктивными силиконовыми элементами слинга (в отличие от сетчатых слингов), которые могут вызывать ощущение инородного тела.

Диапазон общего успеха операции (излечение/ улучшение) составил 73–93% [21–23].

Слинг AdVance® (AdVance® XP).

(Производитель Boston Scientific, США) впервые был описан P.R. Rheder и G. Gozzi в 2007 году [24].

Конструкция: AdVance® – слинг, в котором впервые предлагается использовать репозиционный (релокационный), a не компрессионный подход достижения удержания мочи у мужчин. Слинг представляет собой полипропиленовую ленту с центральной площадкой, которая размещается на бульбозный отдел уретры после рассечения по средней линии m. bulbospongiosum. Модифицированный вариант слинга AdVance® – AdVance® XP был представлен в 2010 году и дополнительно оснащен якорными элементами для минимизации риска «соскальзывания» слинга в послеоперационном периоде (рис. 5).

  
Рис. 5. А — слинг AdVance®, Б — слинг AdVance® XP   
Fig. 5. A — AdVance® sling, B — AdVance® XP sling

Принцип (механизм) действия: релокационный (репозиционный).

Преимущества: слинг AdVance® восстанавливает измененную анатомию после радикальной простатэктомии за счет проксимальной релокации бульбозной части уретры на 3–4 см, что удлиняет функциональную длину мембранозной части уретры. Таким образом достигаются долгосрочные результаты удержания мочи с минимизацией риска возникновения осложнений, характерных для слингов с компрессионным механизмом действия.

Недостатки: слинг AdVance® XP, который в настоящее время является одним из самых применяемых в России и мире, имеет дополнительную материалоемкость, а также может вызывать болезненные ощущения в зоне имплантации в послеоперационном периоде за счет наличия в его конструкции якорных элементов. Диапазон общего успеха операции (излечение/ улучшение) с применением составил 62–94,7% [25–28].

Слинг A.M.I.® ATOMS.

(Производитель A.M.I, Австрия).

Конструкция: слинг представляет собой регулируемую гидравлическую систему с возможностью быстрой и простой регуляции давления на уретру после имплантации. Система состоит из полой силиконовой подушечки, которая во время операции располагается под бульбарным отделом уретры. Синтетические сетчатые рукава фиксируют данную подушечку путем их трансобтураторного проведения. Изменение объема подушечки осуществляется путем введения иглой жидкости через титановый порт, который располагается подкожно слева от симфиза (рис. 6).

  
Рис. 6. Слинг A.M.I.® ATOMS   
Fig. 6. A.M.I.® ATOMS sling

Принцип (механизм) действия: компрессионный (динамическая компрессия).

Преимущества: возможность послеоперационной регулировки для достижения оптимального результата удержания мочи.

Недостатки: бóльшая инвазивность и техническая сложность имплантации по сравнению с другим слингами, а также возможны потенциальные риски, связанные с наличием имплантированного гидравлического устройства.

Общий успех операций по данным литературы составляет более 90% [29–31].

Слинг I-STOP TOMS®.

(Производитель APIS Technologies, Швейцария).

Конструкция: слинг I-STOP TOMS® представляет собой сшитые между собой в центральной части 2 отдельные синтетические сетчатые ленты из монофиламентного полипропилена длиной 45 см и шириной 1,4 см. Сшитые в центральной части ленты образуют площадку шириной 2,8 см, которая помещается под бульбарный отдел уретры. Синтетические сетчатые ленты слинга проводятся трансобтураторно (рис. 7).

  
Рис. 7. Слинг I-STOP TOMS®    
Fig. 7. I-STOP TOMS® sling

Принцип (механизм) действия: компрессионный (динамическая компрессия).

Преимущества: технически простая операция с минимальным риском возникновения интри постоперационных осложнений.

Недостатки: достаточно высокий риск рецидива в послеоперационном периоде, связанный с тем, что конструкцией слинга не предусмотрены дополнительные элементы для стабилизации фиксации. Слинг свободно лежит в мягких тканях таза мужчины.

Диапазон общего успеха операции (излечение/ улучшение) составил 80–90% [32–34].

Слинг Virtue® quadratic.

(Производитель Coloplast, Дания).

Конструкция: слинг Virtue® quadratic представляет собой полипропиленовый сетчатый эндопротез, форма которого предполагает четырехточечную фиксацию. Конструктивно слинг сочетает в себе два механизма достижения удержания мочи у мужчин путем проксимальной уретральной релокации и бульбарной компрессии. Релокация проксимальной уретры достигается трансобтураторным компонентом слинга, а компрессия бульбарной уретры за счет предлонного компонента (рис. 8).

  
Рис. 8. Слинг Virtue® quadratic: А — схематическое изображение расположения слинга в анатомических структурах таза; Б — внешний вид слинга   
Fig. 8. Virtue® quadratic sling: A — schematic representation of the sling's location in the anatomical structures of the male pelvis; B — a view of the sling

Принцип (механизм) действия: симультанный. Преимущества: симультанное сочетание релокационного и компрессионного механизмов действия усиливают клиническую эффективность слинга и делают возможным его применение при любой степени тяжести стрессового недержания мочи у мужчин. По мнению авторов слинга он является стратегической альтернативой более сложной и дорогостоящей процедуре – имплантации искусственного сфинктера.

Недостатки: повышенная материалоемкость в организме, более сложная и длительная процедура имплантации в сравнении с другими сетчатыми эндопротезами.

Общая эффективность операции составила 80% при легкой степени СНМ и 83% при средней (умеренной) степени СНМ [35–39].

На основании совокупности ключевых особенностей каждого описанного выше слинга были сформированы сводные данные в соответствии с предлагаемой классификацией CMSC (табл. 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Слинговые операции занимают устойчивую позицию в структуре методов лечения СНМ у мужчин во всем мире. Дальнейшие исследования в направлении лучшего понимания истинных патофизиологических механизмов развития СНМ у мужчин, а также развитие новых более эффективных малоинвазивных и дешевых методов его эффективной коррекции неизбежно приведет к появлению значительно большего количества новых слингов и слинговых систем, требующих их логической систематизации. Таким образом, предлагаемая классификация CMSC может стать базовым инструментом для решения данной амбициозной задачи.

Таблица 2. Классификация мужских слингов в соответствии с классификацией CMSC   
Table 2. Classification of the male slings according to the CMSC classification

ЛИТЕРАТУРА

1. Pernar CH, Ebot EM, Wilson KM, Mucci LA. The epidemiology of prostate cancer. Cold Spring Harb Perspect Med 2018;8(12):a030361. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a030361
2. Ficarra V, Novara G, Artibani W, Cestari A, Galfano A, Graefen M et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol 2009; 55(5):1037-63. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2009.01.036
3. Park JJ, Hong Y, Kwon A, Shim SR, Kim JH. Efficacy of surgical treatment for post-prostatectomy urinary incontinence: a systematic review and network meta-analysis. Int J Surg 2023;109(3):401-11. https://doi.org/10.1097/JS9.0000000000000170
4. Heesakkers J, Farag F, Bauer RM, Sandhu J, De Ridder D, Stenzl A. Pathophysiology and Contributing Factors in Postprostatectomy Incontinence: a review. Eur Urol 2017;71(6):936-44. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.09.031.
5. Dal Moro F. How to preserve continence after radical prostatectomy: do not go straight, remember to curve! Minerva Urol Nephrol 2023;75(5):548-51. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.23.05491-5
6. Castellan P, Ferretti S, Litterio G, Marchioni M, Schips L. Management of urinary incontinence following radical prostatectomy: challenges and solutions. Ther Clin Risk Manag 2023;19:43-56. https://doi.org/10.2147/TCRM.S283305
7. Constable L, Cotterill N, Cooper D, Glazener C, Drake MJ, Forrest M et al. Male synthetic sling versus artificial urinary sphincter trial for men with urodynamic stress incontinence after prostate surgery (MASTER): study protocol for a randomised controlled trial. Trials 2018;19(1):131. https://doi.org/10.1186/s13063-018-2501-2
8. Fassi-Fehri H, Cherasse A, Badet L, Pasticier G, Landry JL, Martin X, et al. Traitement de l'incontinence urinaire post-opératoire de l'homme par la prothèse INVANCE: résultats préliminaires [Fassi-Fehri H, Cherasse A, Badet L, Pasticier G, Landry JL, Martin X, et al. Treatment of postoperative male urinary incontinence by INVANCE prosthesis: preliminary results Prog Urol 2004;14(6):1171-6. (In French)].
9. Fassi-Fehri H, Badet L, Cherass A, Murat FJ, Colombel M, Martin X et al. Efficacy of the InVance male sling in men with stress urinary incontinence. Eur Urol 2007;51(2):498-503. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2006.08.042
10. Athanasopoulos A, Konstantinopoulos A, McGuire E. Efficacy of the InVance™ male sling in treating stress urinary incontinence: a three-year experience from a single centre. Urol Int 2010;85(4):436-42. https://doi.org/10.1159/000314918
11. Meisterhofer K, Herzog S, Strini KA, Sebastianelli L, Bauer R, Dalpiaz O. Male slings for postprostatectomy incontinence: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol Focus 2020;6(3):575-92. https://doi.org/10.1016/j.euf.2019.01.008
12. Chung E, Ng Hung Shin B, Wang J. The male slings: an effective and safe alternative surgical treatment to the artificial urinary sphincter for male stress urinary incontinence? A narrative review. Transl Androl Urol 2024;13(8):1666-73. https://doi.org/10.21037/tau-23-13
13. Петров С.Б., Беляев А.М., Карнаухов И.В. Результаты хирургического лечения стрессовой инконтиненции у больных раком предстательной железы после радикальной простатэктомии с использованием модифицированного варианта трансобтураторного синтетического слинга. Вопросы онкологии 2016;62(3):480–4. [Petrov S.B., Belyaev A.M., Karnaukhov I.V. Results of surgical treatment of stress incontinence in patients with prostate cancer after radical prostatectomy using a modified version of a transobturator synthetic sling. Voprosy onkologii = Problems in Oncology 2016;62(3):480-4 (In Russian)].
14. Карнаухов И.В., Шкарупа Д.Д., Шульгин А.С., Жуковская И.И., Филипенко Т.С., Анущенко Е.Ю. Основные принципы действия слингов в хирургическом лечении стрессовой инконтиненции у мужчин. Главный врач Юга России 2025;2(100):18–22. [Karnaukhov I.V., Shkarupa D.D., Shulgin A.S., Zhukovskaya I.I., Filipenko T.S., Anushchenkо T.Y. Basic principles of sling operation in surgical treatment of stress incontinence in men. Glavnyi Vrach Yuga Rossii 2025;2(100):18–22 (In Russian)].
15. С. Б. Петров C.Б., Ракул С.А., Шкарупа Д.Д., Карнаухов И.В. Трансобтураторный синтетический слинг в хирургическом лечении недержания мочи у мужчин. Онкоурология 2011;2:69–73. [ Petrov S.B., RakuI S.A., Shkarupa D.D., Karnaukhov I.V. Transobturator synthetic sling in the surgical treatment of male urinary incontinence. Onkourologiya = Cancer urology 2011;2:69–73 (In Russian)].
16. Sousa-Escandón A, Rodríguez Gómez JI, Uribarri González C, Marqués-Queimadelos A. Externally readjustable sling for treatment of male stress urinary incontinence: points of technique and preliminary results. J Endourol 2004;18(1):113-8. https://doi.org/10.1089/089277904322836776
17. Leizour B, Chevrot A, Wagner L, Droupy S, Costa P. Bandelette sous-urétrale rétropubienne ajustable Remeex® dans le traitement de l’incontinence urinaire d’effort masculine: résultats à un an. Prog Urol 2017;27(4):238-43. [Leizour B, Chevrot A, Wagner L, Droupy S, Costa P. Adjustable retropubic suburethral sling Remeex® in the treatment of male stress urinary incontinence: oneyear results Prog Urol 2017;27(4):238-43 (In French)]. https://doi.org/10.1016/j.purol.2016.11.006
18. Angulo JC, Ruiz S, Lozano M, Arance I, Virseda M, Lora D. Systematic review and metaanalysis comparing Adjustable Transobturator Male System (ATOMS) and male Readjustment Mechanical External (REMEEX) system for post-prostatectomy incontinence. World J Urol 2021;39(4):1083-92. https://doi.org/10.1007/s00345-020-03300-1
19. Navalón-Monllor V, Ordoño-Domínguez F, Pallás-Costa Y, Vilar-Castro LA, MonllorPeidro ME, Juan-Escudero J. et al. Long-term follow-up for the treatment of male urinary incontinence with the Remeex system. Actas Urol Esp 2016;40(9):585-91. https://doi.org/10.1016/j.acuro.2016.03.009.
20. Moreno Sierra J, Victor Romano S, Galante Romo I, Barrera Ortega J, Salinas Casado J, Silmi Moyano A. Nuevo sling masculino «Argus» para el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo. Arch Esp Urol 2006;59(6):607-13. [New male sling «Argus» for the treatment of stress urinary incontinence Arch Esp Urol 2006;59(6):607-13. (In Spanish)]. https://doi.org/10.4321/s0004-06142006000600007
21. Loertzer H, Huesch T, Kirschner-Hermanns R, Anding R, Rose A, Brehmer B. et al. Retropubic vs transobturator Argus adjustable male sling: results from a multicenter study. Neurourol Urodyn 2020;39(3):987-93. https://doi.org/10.1002/nau.24316
22. Lima JP, Pompeo AC, Bezerra CA. Argus T® versus Advance® Sling for postprostatectomy urinary incontinence: a randomized clinical trial. Int Braz J Urol 2016;42(3):531-9. https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2015.0075
23. Zanotti RR, Lustosa F, Matos AC, Korkes F, Toi CH, de Toledo LGM. Male sling adjustability: does it truly matter? Int Urol Nephrol 2024;56(7):2147-56. https://doi.org/10.1007/s11255-024-03942-9.
24. Rehder P, Gozzi C. Re: Surgical technique using AdVance sling placement in the treatment of post-prostatectomy urinary incontinence. Int Braz J Urol 2007;33(4):560-1. https://doi.org/10.1590/s1677-55382007000400016
25. Chung ASJ, Suarez OA, McCammon KA. AdVance male sling. Transl Androl Urol 2017;6(4):674-81. https://doi.org/10.21037/tau.2017.07.29
26. Bauer RM, Grabbert MT, Klehr B, Gebhartl P, Gozzi C, Homberg R, et al. 36-month data for the AdVance XP® male sling: results of a prospective multicentre study. BJU Int 2017;119(4):626-30. https://doi.org/10.1111/bju.13704.
27. Hüsch T, Kretschmer A, Thomsen F, Kronlachner D, Kurosch M, Obaje A, et al. The AdVance and AdVanceXP male sling in urinary incontinence: is there a difference? World J Urol 2018;36(10):1657-1662. https://doi.org/10.1007/s00345-018-2316-5
28. Rizvi IG, Ravindra P, Pipe M, Sohawon R, King T, Belal M. The AdVance™ male sling: does it stand the test of time? Scand J Urol 2021;55(2):155-60. https://doi.org/10.1080/21681805.2021.1877342
29. Queissert F, Rourke K, Schönburg S, Giammò A, Gonsior A, González-Enguita C, et al. ATOMS (Adjustable Transobturator Male System) Is an effective and safe second-line treatment option for recurrent urinary incontinence after implantation of an AdVance/ AdVance XP Fixed Male Sling? A multicenter cohort analysis. J Clin Med 2021;11(1):81. https://doi.org/10.3390/jcm11010081
30. Angulo JC, Cruz F, Esquinas C, Arance I, Manso M, Rodríguez A. et al. Treatment of male stress urinary incontinence with the adjustable transobturator male system: outcomes of a multicenter Iberian study. Neurourol Urodyn 2018;37(4):1458-66. https://doi.org/10.1002/nau.23474
31. Esquinas C, Angulo JC. Effectiveness of adjustable transobturator male system (atoms) to treat male stress incontinence: a systematic review and meta-analysis. Adv Ther 2019;36(2):426-41. https://doi.org/10.1007/s12325-018-0852-4
32. Malval B, Rebibo JD, Baron M, Nouhaud FX, Pfister C, Cornu JN, et al. Long-term outcomes of I-Stop TOMS™ male sling implantation for post-prostatectomy incontinence management. Prog Urol 2017;27(17):1084-90. https://doi.org/10.1016/j.purol.2017.09.010.
33. Galiano M, Guillot-Tantay C, Sivaraman A, Slaoui H, Barret E, Rozet F, et al. Superficial Implantation of the I-Stop TOMS transobturator sling in the treatment of postprostatectomy urinary incontinence: description of a novel technique and 1-year outcomes. Urology 2016;90:195-8. https://doi.org/10.1016/j.urology.2015.10.040
34. Drai J, Caremel R, Riou J, Grise P. The two-year outcome of the I-Stop TOMS™ transobturator sling in the treatment of male stress urinary incontinence in a single centre and prediction of outcome. Prog Urol 2013;23(17):1494-9. https://doi.org/10.1016/j.purol.2013.08.308
35. Rubin RS, Xavier KR, Rhee E. Virtue Quadratic Male Sling for stress incontinencesurgical guide for placement and delayed revision. Transl Androl Urol 2017;6(4):666-73. https://doi.org/10.21037/tau.2017.07.33
36. McCall AN, Rivera ME, Elliott DS. Long-term follow-up of the virtue quadratic male sling. Urology 2016;93:213-6. https://doi.org/10.1016/j.urology.2016.03.012
37. Roumeguère T, Elzevier H, Wagner L, Yiou R, Madurga-Patuel B, Everaert K, et al. The Virtue quadratic male sling for postradical prostatectomy urinary incontinence: 3-Year outcome measurements and a predictive model of surgical outcome from a European prospective observational study. Neurourol Urodyn 2022;41(1):456-67. https://doi.org/10.1002/nau.24851
38. Abdullah A, Machkour F, Bouchet E, Plainard X, Descazeaud A. Efficacy of the VIRTUE male quadratic sling in the treatment of stress urinary incontinence: A retrospective study. Prog Urol 2019;29(10):490-5. https://doi.org/10.1016/j.purol.2019.07.004
39. Roumeguère T, Elzevier H, Wagner L, Yiou R, Madurga-Patuel B, Everaert K, et al. The Virtue quadratic male sling for postradical prostatectomy urinary incontinence: 3-Year outcome measurements and a predictive model of surgical outcome from a European prospective observational study. Neurourol Urodyn 2022;41(1):456-67. https://doi.org/10.1002/nau.24851