Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) является одним из наиболее частых урологических заболеваний с тенденцией к стабильному росту в разных странах. Благодаря активному развитию малоинвазивной хирургии, литотрипсия стала возможной в любом отделе чашечно-лоханочной системы, практически вытеснив открытые операции при МКБ.

Цель: сравнить эффективность различных операций при МКБ.

Материалы и методы. В исследование включены пациенты с МКБ, которым проведено оперативное лечение в отделении урологии ГБУ РО ГКБ № 11 (г. Рязань) в период с января 2015 по декабрь 2020 года. Статистическая обработка данных выполнена с применением программного обеспечения Microsoft Excel 2003 и Statistica 10.

Результаты. За указанный период лечение в стационаре пролечено 4415 пациентов с МКБ. Общее количество проведенных операций – 5655, включая необходимые повторные, связанные с образованием резидуальных конкрементов после проведенного ранее оперативного лечения. Наибольшее число повторных операций требовалось пациентам после проведения дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) и составило 56,1% при локализации камней в чашечно-лоханочной системе (ЧЛС) и 47,0% – при локализации в мочеточнике. Среднее число осложнений в виде резидуальных конкрементов после контактной литотрипсии составило 13,3%, что значительно меньше, чем после ДУВЛ. Среднее число дней проведенных в стационаре было достоверно выше после проведения открытых оперативных вмешательств и составило 12 дней, тогда как после контактных и дистанционных методов литотрипсии 4 и 7 дней соответственно.

Уровень послеоперационной боли по визуальной аналоговой шкале варьировал в диапазоне 6-9 баллов после открытых оперативных вмешательств и сохранялся более длительное время в сравнении с малоинвазивными вмешательствами, где уровень послеоперационной боли варьировал в пределах 1-4 баллов.

Заключение. Полученные данные подтверждают безопасность и эффективность малоинвазивных методов литотрипсии. Главный недостаток ДУВЛ и методов литотрипсии с применением гольмиевого лазера заключается в частом образовании резидуальных конкрементов. Однако, такие преимущества, как более короткий восстановительный период, меньшая потребность в применении неопиоидных анальгетиков в раннем послеоперационном периоде не вызывают сомнения в необходимости их применения и сокращения числа травматичных открытых оперативных вмешательств.