ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, в связи с внедрением в клиническую практику молекулярно-генетических методов диагностики, изменяются основные положения, касающиеся инфекции мочевых путей (ИМП). Чувствительные диагностические тесты демонстрируют, что в здоровых мочевыводящих путях обитает сложное микробное сообщество. Распознавание этого микробиома, который практически невозможно обнаружить с помощью стандартных культуральных методов, предлагает новый взгляд на этиологию, патогенез и лечение ИМП.

Выяснилось, что в норме у каждого человека имеется незначительная бактериурия. Простое присутствие бактерий в моче не должно приравниваться к инфекции и не должно немедленно побуждать к использованию системных антибиотиков. Большинству людей, лечащихся от ИМП, вероятно, было бы лучше обойтись без антибактериального лечения. Антибактериальное лечение бессимптомной бактериурии между рецидивами цистита приводит к увеличению частоты рецидивов [1]. Подчеркивание значения микробиома и использование термина «дисбиоз мочевыводящих путей» вместо «ИМП» также может помочь в постановке диагноза и способствовать внимательному изучению взаимосвязей между хозяином, микробиомом, старением, болезнью и лечением антибиотиками.

Все большее развитие устойчивости микроорганизмов к антибиотикам, с которым все чаще сталкиваются доктора в настоящее время, подчеркивает необходимость разработки методов лечения, которые могут усилить или заменить антибиотикотерапию у пациентов с бактериальными инфекциями. Для решения этого возникающего кризиса важно разработать методы лечения, позволяющие сэкономить существующие антибиотики широкого спектра действия и удалить инфицирующий патоген, избирательно воздействуя на него, оставляя структуру сообщества окружающей микробиоты неизменной.

С этой точки зрения растительные лекарственные препараты представляют особый интерес и важность использования при ИМП.

Канефрон® Н («Бионорика» СЕ, Германия) – комбинированный лекарственный препарат растительного происхождения, состоящий из травы золототысячника, корней любистока лекарственного, листьев розмарина обыкновенного. В 2024 году исполняется 30 лет его присутствия на российском рынке. За эти годы был накоплен большой клинический опыт применения этого растительного препарата показавший, что он обладает разными эффективными действиями:

• противовоспалительным и обезболивающим: розмариновая кислота тормозит выделение как простагландинов, так и лейкотриенов [2];
• антиадгезивным: фенолкарбоновые кислоты, фталиды, флавоноиды влияют на бактериальный белок, повреждая клеточные мембраны бактерий, угнетают аэробное дыхание этих микроорганизмов и уменьшают адгезию уропатогенной E.coli к уротелиальным клеткам мочевого пузыря человека[3];
• диуретическим: эфирные масла действуют опосредованно через улучшение кровоснабжения и функции эпителия почечных канальцев; фенолкарбоновые кислоты улучшают элиминацию микроорганизмов из мочевых путей за счет повышения осмотического давления в просвете почечных канальцев [4];
• спазмолитическим: эфирные масла устраняют рефлекторный спазм мочевых путей, улучшается пассаж мочи, уменьшается выраженность боли [5];
• вазодилататорным и антиоксидантным: эфирные масла расширяют почечные артериолы, улучшают кровоснабжение тканей почек [6].

В Российской Федерации препарат Канефрон® Н зарегистрирован в двух лекарственных формах: таблетки, покрытые оболочкой и капли для приема внутрь [7, 8]. Препарат Канефрон® Н включен в клинические рекомендации Минздрава России по лечению цистита у женщин [9].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В представленном обзоре обобщены результаты применения препарата Канефрон® Н за последнее десятилетие, с 2012 по 2023, опубликованные в международных базах данных PubMed, Embase, Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, статьи на русском языке из базы eLibrary.ru и библиография к ним. Приведены данные рандомизированных, наблюдательных клинических исследований у взрослых пациентов и у детей. Исследования были проведены у пациентов с инфекционно-воспалительными заболеваниями почек, мочевого пузыря и мочевых путей (табл. 1).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Применение препарата Канефрон® Н при лечении ИМП у взрослых пациентов

В 8 рандомизированных клинических исследованиях (РКИ) приняли участие 1280 пациентов [10–18]. Оценивали эффективность лечения и профилактики препаратом Канефрон® Н как в качестве монотерапии, так и в комбинации с антибактериальными препаратами при различных ИМП.

Международное многоцентровое двойное слепое плацебо контролируемое сравнительное клиническое исследование III фазы проведено в 51 клиническом центре Германии, Украины и Польши. В нем оценивалась эффективность терапии препаратом Канефрон® Н (7 дней, n =325) в сравнении с антибактериальным препаратом фосфомицина трометамолом – ФТ (3 г, монодоза, n=334) при лечении острых неосложненных инфекций нижних мочевыводящих путей (ИНМП). 238 (83,5%) пациенткам в группе Канефрон® Н и 272 (89,8%) пациенткам в группе ФТ не потребовалось назначения дополнительных антибактериальных препаратов. По эффективности Канефрон® Н не уступал ФТ при лечении ИМП (разница в показателях: -6,26%; 95% ДИ от – 11,99 до -0,53%; 2-сторонний p=0,0014). Отмечалась более высокая частота желудочно-кишечных расстройств в группе ФТ. Частота рецидивов ИНМП в группе Канефрон® Н составила 1,5% против 0,3% в группе ФТ. В ходе исследования ни один пациент не прекратил лечение из-за побочных эффектов, связанных с лечением [10].

В другом аналогичном исследовании длительность клинической симптоматики у пациенток с острым циститом также уменьшилась при комбинированной терапии ФТ и препаратом Канефрон® Н [19].

В двух РКИ сравнивали эффективность применения фитопрепарата Канефрон® Н в комплексном лечении пациенток с хроническим циститом. Проанализированы данные обследования и лечения 43 женщин в возрасте от 24 до 67 лет, страдающих хроническим рецидивирующим циститом. Пациентки группы сравнения (n=21) получали фуразидина калиевую соль с карбонатом магния (Фурамаг) по 100 мг три раза в день в течение десяти дней. Пациентки основной группы (n=22) принимали фуразидина калиевую соль с магния карбонатом (Фурамаг) по описанной выше схеме в сочетании с препаратом Канефрон® Н по два драже три раза в сутки в течение 30 дней. Добавление фитопрепарата способствовало уменьшению выраженности клинических проявлений цистита, улучшению уродинамических показателей и микроциркуляции мочевого пузыря [12]. В другом РКИ оценивали данную комбинацию (Канефрон® Н – 30 дней, фурамаг 10 дней против лечения одним фурамагом) у женщин в постменопаузе с рецидивирующей инфекцией мочевых путей (РИМП) и бессимптомной бактериурией (ББ). Канефрон® Н значительно снижал бессимптомную бактериурию через 1; 6 и 9 месяцев после лечения (0%, 0%, 6% в группе Канефрон® против 6%, 24%, 33% в группе без фитопрепарата) и число рецидивов цистита у женщин в постменопаузе [13, 14].

В сравнительном РКИ оценивали эффективность 3-х месячного лечения Канефроном 45 женщин с острым циститом вместе с антибиотиком – фторхинолоном (7 дней) против семидневного лечения 45 женщин только одним антибиотиком. Частота рецидивов цистита через 6 месяцев была статистически значимо меньше при применении комбинированной терапии (8,9% против 17,8%) и через 12 месяцев (15,5% против 35,5%) [15].

В другом РКИ также оценивали эффективность фитопрепарата у 80 женщин с неосложненными ИМП (30 дней), в сравнении с ципрофлоксацином – 3 дня (n=80). Клиническая эффективность в группе фитопрепарата составила 93,7%, бактериологическая эффективность – 91,3%; рецидивы цистита в течение 1 года отмечены у 5% пациенток, побочных эффектов не было. В группе ципрофлоксацина побочные эффекты отмечены у 18,8%, рецидивы цистита в течение года отмечались у 12,5% [16]. В следующем РКИ сравнивали Канефрон® Н с другим растительным препаратом – Цистон® у 51 пациентки с рецидивирующей ИМП и с аллергией или непереносимостью антибиотиков в анамнезе. Через 30 дней лечения клиническая эффективность в основной группе составила 88,5%, в группе Цистона – 68%; рецидивы в течение года в группе, получавшей Канефрон® Н отмечены у 7,7% пациентов; в группе Цистона – у 16% [17].

Таблица 1. Характеристика публикаций по применению препарата Канефрон® Н при различных вариантах ИМП
Table 1. Characteristics of publications on the use of the drug Canephron® N for various types of UTI

В сравнительном проспективном исследовании изучали влияние препарата Канефрон® Н на клинические показатели, иммунный статус и микроциркуляцию в почках при комплексной терапии хронического пиелонефрита (ХП) по данным лазерной допплеровской флоуметрии, показателей в крови уровня иммуноглобулинов IgA, IgG, IgM и цитокинов IL6, IL1ß,TNFα.

Добавление в стандартную схему лечения ХП Канефронa® Н (2 таблетки 3 раза в день в течение 30 дней) позволило улучшить микроциркуляцию почек, уменьшить бактериурию, снизить активность воспалительного процесса в почках [20].

В многоцентровом КИ была оценена эффективность и безопасность монотерапии препаратом Канефрон® Н (2 таблетки 3 р в день в течение 7 дней) у 125 пациенток с неосложненными ИМП. Клинически эффективным лечение было у 71,2% на 7 день и 85,6% – на 37 день (p<0,001) [19]. Авторы также показали, что ни одно из 19 нежелательных явлений за период исследования не рассматривалось как связанное с приемом препарата Канефрон® Н.

Другие исследователи показали эффективность данного растительного препарата при лечении недиабетической глюкозурии у пациентов с рецидивирующей ИМП как в виде монотерапии, так и в комплексе со стандартной терапией [20].

Также в исследовании E. Kulchavenya пациенткам с острым циститом назначалась комбинированная терапия неспецифическими противовоспалительными препаратами (кетопрофен) и Канефроном® Н. В результате, через 2 дня только 13,8% участниц потребовались дополнительно антибактериальные препараты, остальные 86,2% женщин отметили значительное улучшение [21]. Отдельного внимания заслуживают результаты наблюдательного когортного ретроспективного исследования, проведенного на материале, полученном из базы данных IMS® Disease Analyzer (IQVIA), которая содержит информацию о пациентах Германии, предоставляемую врачами общей практики, гинекологии, урологами. Оценивали эффективность монотерапии препаратом Канефрон® Н по сравнению со стандартным лечением антибактериальными препаратами после установления диагноза острого цистита или ИМП. Были проанализированы данные 2320 пациентов, принимавших Канефрон® Н, и 158592 пациентов, принимавших антибактериальные препараты. Число рецидивов ИМП через 30– 365 дней было достоверно меньше в группе Канефрона® [ОШ: 0,66; 95% ДИ: 0,58–0,72], также, как и количество назначений дополнительных антибактериальных препаратов [ОШ: 0,57; 95% ДИ: 0,52–0,63]. Не наблюдалось существенных различий между двумя когортами по времени нетрудоспособности [ОШ: 0,99; 95% ДИ: 0,86– 1,14] и назначения нового антибактериального препарата в течение 1–30 дней [ОШ: 1,01; 95% ДИ): 0,87–1,16], а также по частоте возникновения пиелонефрита [ОР: 1,00; 95% ДИ: 0,67–1,48]. Авторы считают, что полученные результаты дают возможность рассматривать препарат Канефрон® Н как альтернативу антибактериальной терапии у женщин с неосложненной ИМП [22].

В других публикациях также отмечена эффективность фитопрепарата в качестве противорецидивного лечения ИНМП и для купирования симптомов острого цистита [23–25].

Таким образом, полученные результаты показывают, что комплексная терапия с применением препарата Канефрон® Н способствует уменьшению выраженности клинических проявлений острого и хронического цистита и ИМП. Отмечена эрадикация патогенных микроорганизмов, улучшение уродинамических показателей и микроциркуляции стенки мочевого пузыря [12].

Канефрон® Н в составе комбинированной терапии является эффективным средством лечения рецидивирующего цистита и позволяет снизить частоту рецидивов, а также бактериурии и лейкоцитурии [15]. Прием данного фитопрепарата значительно снижает число рецидивов у больных с ИНМП в период менопаузы [14]. При использовании монотерапии препаратом Канефрон® Н было показано, что он является эффективным и безопасным альтернативным средством лечения острого неосложненного цистита у женщин с нетяжелой степенью заболевания и бессимптомной бактериурией [10, 16, 17, 19, 22, 25].

Профилактика ИМП после различных медицинских вмешательств у взрослых пациентов

В РКИ оценивали эффективность препарата Канефрон® Н в сравнении с антибиотиком ципрофлоксацином при профилактике инфекционно-воспалительных осложнений после процедуры установки уретрального слинга у 562 пациенток с недержанием мочи. Половина пациенток получила фитопрепарат по 5 мл 3 раза в день в течение трех недель, в контрольной группе 270 пациенток получали ципрофлоксацин по 500 мг 3 раза в день в течение трех дней. В течение 6 месяцев наблюдения в группе ципрофлоксацина ИМП развилась в 10,98% и в 13,64% – в группе Канефрона Н. Статистически значимой разницы между двумя группами отмечено не было [26]. Однако, как отмечают сами авторы, в их исследовании было много недостатков: не было группы сравнения, получающей плацебо, не сравнивали стерильную технику введения уретрального катетера, в сравнении с «чистой» техникой, поэтому необходимы дальнейшие исследования в этой области.

В другом сравнительном рандомизированном исследовании оценивали эффективность препарата Канефрон® Н для профилактики ИМП у 72 женщин из группы высокого риска (пожилой возраст, остаточная моча больше100 мл, рецидивы ИМП, пролапс тазовых органов, нейрогенный мочевой пузырь), проходящих цистометрию с катетеризацией мочевого пузыря. Результаты профилактики препаратом Канефрон® Н (5 мл 3раза в день 7 дней) у 37 пациенток, сравнивали с результатами в группе, получившей ФТ 3 г однократно (35 пациенток). Авторы не нашли статистически значимых различий в частоте развития ИМП после вмешательства, что только подтверждает рекомендации Европейской урологической ассоциации о том, что перед уродинамическими исследованиями антибактериальная профилактика не требуется [27, 28].

Некоторые публикации не вошли в данный анализ из-за недостаточной убедительности данных.

В исследовании оценки эффективности комплексной фитотерапии в профилактике инфекционных осложнений у пациентов, перенесших биопсию предстательной железы отмечено несоответствие результатов поставленным целям. В связи с чем оно не рассматривается в данном обзоре [29].

Применение препарата Канефрон® Н при лечении гестационного пиелонефрита, ИМП, бессимптомной бактериурии

В сравнительном РКИ оценивали эффективность стандартной антибиотикотерапии 189 беременных с острым гестационным серозным пиелонефритом с той же терапией с добавлением к ней Канефрон® Н в течение 60 дней. Включение в схему лечения растительного препарата способствовало повышению эффективности лечения, улучшению функции почек, снижению лейкоцитурии и бактериурии, снизило риск рецидива пиелонефрита [30].

Эти данные совпадают с результатами другого исследования: 127 женщин с острым гестационным пиелонефритом обструктивного и необструктивного типа. Комбинированная терапия с длительным профилактическим приемом Канефрон® Н (n=81, основная группа) в дозе 2 драже 3 раза в день в течение 21 дня каждые 2 месяца до родов, в сравнении со стандартной терапией позволила сократить сроки пребывания в стационаре. При обструктивном типе пиелонефрита длительность койко-дня сократилась с 10,21 до 9,67 койко-дней и при необструктивном типе пиелонефрита – с 8,72 до 7,81 койко-дней [31].

При исследовании эффективности препарата Канефрон® Н у беременных женщин с ББ 65 женщин на сроке беременности 12–16 недель получали Канефрон® Н (основная группа) по 2 таблетки 3 раза в сутки в течение 14 дней, 90 пациенток контрольной группы получали антибактериальную терапию (ФТ, пенициллин, цефалоспорин). Частота преждевременных родов соответствовала общепопуляционным показателям (5,0%) и достоверно не различалась в группах сравнения (р>0,05). Частота преждевременного разрыва околоплодного пузыря (13-15% р>0,05) была одинаковой в обеих группах, также в обеих группах не было гнойносептических заболеваний матерей и их новорожденных детей. Нежелательных явлений, связанных с приемом растительного препарата, зарегистрировано не было. В контрольной группе отмечены аллергические реакции в виде кожной сыпи, зуда и диспепсии [32].

Еще одно схожее исследование было выполнено в 2018 году. Ретроспективный анализ по данным медицинской документации 60 беременных женщин с ББ показал, что Канефрон® Н по эффективности не уступал антибиотикотерапии по частоте возникновения симптоматических инфекций, преждевременных родов и рождения ребенка с низкой массой тела. В группе антибиотикотерапии чаще имела место стойкая/рецидивирующая бактериурия (17 пациенток против 3, p=0,0006) [33].

В крупном многоцентровом исследовании были проанализированы данные медицинской документации от 550 женщин, беременности которых закончились родами, 480 принимали препарат Канефрон® Н (основная группа), 70 женщин препарат не принимали (группа сравнения). Продолжительность приема растительного препарата составила не менее 3 недель подряд (от 3 до 26 недель). Эффективность лечения ББ без назначения антибиотиков была отмечена у 12 из 32 беременных основной группы (37,5%) [34].

Представляет интерес исследование эффективности Канефрона у 90 беременных с сахарным диабетом 1 типа острым и ХП. В 1-ой группе (30 беременных) проводили антибактериальную терапию в комплексе с препаратом Канефрон® Н в течение 4 недель. Во 2 группу включили 60 беременных только на антибактериальной терапии. Клинико-бактериологическая эффективность в 1 группе составила 76,9% против 68,4% во 2 группе (р>0,05). В 1 группе рецидив заболевания был отмечен у одной беременной (5,6%), обострение ХП – у 3 женщин (25%). Во 2 группе рецидив наступил у 12 (35,3%) женщин с гестационным пиелонефритом (р<0,001) и у 14 (53,8 %) беременных с ХП (р<0,01) [35].

Еще в одном ретроспективном наблюдательном исследовании оценивали вероятность пороков развития у детей при приеме Канефрона в первом триместре беременности. В исследовании участвовали 384 беременных, чьи беременности закончились живорождением. Большинство новорожденных (>65%), матери которых получали препарат Канефрон® Н в первом триместре беременности, имели оценку по шкале Апгар 8 или выше. Применение данного фитопрепарата в первом триместре беременности не сопровождалось тератогенным, эмбриотоксическим или фетотоксическим действием [36].

Интересное исследование А.Б. Хурасевой и соавт. было посвящено оценке эффективности разных по кратности профилактических курсов Канефрона у беременных с ХП. В исследовании участвовало 100 беременных в возрасте от 20 до 30 лет, получавших фитопрепарат в стандартной дозе в течение трех недель курсами: 3 курса; 2 курса; 1 курс, а также группа без профилактики. Оптимальный результат был достигнут у пациенток 1-ой группы, принимавших Канефрон® Н на протяжении трех профилактических курсов на 10–12, 22–24-й и 34–36-й неделях беременности, случаи пиелонефрита были зафиксированы только у двух женщин, что в 8 раз реже, чем в группе контроля. В группе контроля у каждой второй женщины отмечалось обострение ХП и ультразвуковые признаки пиелоэктазии и гидрокаликоза в III триместре беременности [37].

Таким образом, использование препарата Канефрон® Н во время беременности значительно снижает частоту рецидивов хронического пиелонефрита, ИМП и случаев ББ, а также улучшает функциональное состояние мочевыводящих путей, способствуя уменьшению размеров чашечно-лоханочной системы в том числе у беременных с сахарным диабетом [30, 33, 35]. Наиболее эффективным является профилактический прием на сроках беременности 10–12, 22–24 и 34–36 недель [37]. По частоте возникновения симптоматических инфекций, преждевременных родов и рождения ребенка с низкой массой тела результаты не отличались в группе Канефрона и в группе антибиотика. Применение препарата Канефрон® Н в первом триместре беременности не сопровождалось тератогенным, эмбриотоксическим или фетотоксическим действием [30-37].

Применение препарата Канефрон® Н при лечении ИМП у детей

Проведено рандомизированное сравнительное клиническое исследование в параллельных группах. В РКИ принимали участие 60 детей в возрасте от 3 до 12 лет с диагнозом острый цистит. Основная группа (30 пациентов) получала цефиксим в возрастных дозировках (8 мг/кг/сутки) в течение трех дней и препарат Канефрон® Н – в течение трех дней (для лечения) и затем 3 месяца для профилактики рецидивов цистита. Дети в возрасте 3–5 лет получали фитопрепарат по 15 капель 3 раза в сутки, старше 5 лет – по 25 капель 3 раза в сутки. Группа сравнения (30 пациентов) получала только цефиксим 3 дня. К концу вторых суток лечения в основной группе дизурия исчезала у 93,3% (28 пациентов) и у 70% (21 пациент) в группе контроля. В основной группе не отмечалось бактериурии на 3 сутки лечения у 93,3% пациентов, в группе контроля – у 76,7% пациентов. На протяжении 3-месячного профилактического курса лечения препаратом Канефрон® Н ремиссия сохранялась у 96,7 % пациентов основной группы, в группе сравнения у 76,7% больных [38].

В другом РКИ также сравнивали комплексную терапию детей с пиелонефритом антибиотиками (цефалоспорины III поколения или «защищенные» пенициллины) и Канефроном в возрастных дозировках. Пациенты группы сравнения получали только те же антибиотики. Растительный препарат назначали детям дошкольного возраста по 15 капель 3 раза в сутки, детям школьного возраста – по 1 драже 3 раза в сутки в течение 4 недель. При включении препарата Канефрон® Н в комплексную терапию пиелонефрита происходило более быстрое и значительное снижение показателей синдрома эндогенной интоксикации, который авторы определяли по лейкоцитарному индексу интоксикации (ЛИИ). В основной группе в начале терапии этот показатель был равен 7,1±0,913 у.е., а на 14 день терапии – 0,75±0,446 у.е., что можно расценить как нормализацию данного показателя. В группе сравнения ЛИИ при поступлении составил 5,3±0,878 у.е., а на 14 день лечения – 1,6±0,435 у.е. [39].

В другом РКИ было показано, что у 437 детей с вторичным ХП в состоянии нестойкой клинико-лабораторной ремиссии наиболее эффективной является сл. схема лечения: 14 дней терапии фуразидином + 2 месяца Канефрон® Н. Терапия одним фуразидином из расчета по 1-2 мг однократно на ночь на протяжении 14 дней, статистически значимо (р<0,05) уступала противорецидивному эффекту комбинированной схемы лечения [40].

В наблюдательном проспективном исследовании изучили эффективность растительного препарата в комплексной терапии и профилактике неосложненной и осложненной ИМП у детей. При лечении неосложненной ИМП препарат Канефрон® Н назначали в течение 14 дней. При лечении осложненной ИМП назначали фуразидин в течение 7 дней, затем фитопрепарат на протяжении 4 недель, далее перерыв на 1 месяц и снова Канефрон еще на месяц. Авторы описывают отсутствие ББ и по одному рецидиву заболевания в каждой группе в течение 6 месяцев. [41].

Еще одно крупное многоцентровое проспективное наблюдательное исследование было проведено в 2018 году. Сбор данных осуществлялся в 26 детских поликлиниках РФ, в которых за период с сентября 2015 по июнь 2016 было пролечено препаратом Канефрон® Н 639 детей в возрасте от 1 года до 17 лет. Исследование включало фазу лечения и период наблюдения – 6 недель для каждого пациента. Детям до 6 лет назначались капли (66,4%), а таблетки – пациентам более старшего возраста (33,6%). Не совсем четко указаны показания для назначения Канефрона: «пиелонефрит» (190 больных), дисметаболическая нефропатия/кристаллурия (120 больных), «цистит» (73 больных), мочекаменная болезнь (26 больных), «нефрит» (23 больных), а также показания к моноили комбинированной терапии. Продолжительность приема препарата Канефрон® Н варьировала от 7 до 84 дней, в среднем – 30 дней. Исследователи оценили эффективность фитопрепарата как «хорошую» или «очень хорошую» в 88% на втором визите и 91% – в конце исследования [42].

Таким образом, включение в схему лечения ИМП у детей препарата Канефрон® Н в комплексе с антибактериальными препаратами было эффективно при остром цистите у 93,3% детей в сравнении с традиционной терапией (70%). Использование препарата Канефрон® Н у детей с острым циститом на протяжении 3 месяцев достоверно снижало частоту рецидивов заболевания у 96,7 % [38, 41].

Применение препарата Канефрон® Н для профилактики ИМП у детей

В ДКБ №9 им. Г.Н. Сперанского было проведено сравнительное исследование целесообразности противорецидивной терапии при остром и ХП с участием 167 детей в возрасте от 2 до 12 лет. После купирования острых симптомов заболевания антибиотиками цефалоспоринами оценивали разные схемы дозирования лекарственных препаратов: 1 группа – без терапии; 2 группа – Канефрон в течение 1 месяца; 3 группа – фуразидин 14 дней; 4 группа – фуразидин 14 дней, далее Канефрон 1 месяц; 5 группа – Канефрон® в течение 90 дней. Длительность наблюдения за пациентами составила 24 мес. Во всех группах, получавших противорецидивную терапию, не отмечалось рецидивов пиелонефрита. У 1 пациента с дебютом острого пиелонефрита из группы 1 отмечался рецидив пиелонефрита через 2,5 месяца после окончания антибактериальной терапии. Среди пациентов с ХП наименее эффективна оказалась схема двухнедельного использования фуразидина. На фоне приема Канефрон® Н зафиксировано небольшое количество нежелательных явлений в виде кратковременной тошноты, метеоризма и склонности к запорам.

Таблица 2. Количество нежелательных реакций (НР) при применении препарата Канефрон® Н в лекарственных формах таблетки и капли для приема внутрь при интервенционных и неинтервенционных исследованиях
Table 2. Number of adverse reactions (ARs) when using the drug Canephron® N in dosage forms of tablets and oral drops in interventional and non-interventional studies

Нежелательных эффектов, потребовавших отмены препарата, не отмечено. Среди пациентов с ХП увеличение периода ремиссии получено при проведении комбинированной терапии фуразидин + препарат Канефрон® Н или длительный прием препарата Канефрон® Н [43].

Применение противорецидивной терапии у детей с острым пиелонефритом снижает вероятность развития рецидива в первые 2 года от дебюта заболевания. Среди пациентов с ХП оптимальные результаты по увеличению периода ремиссии получены при проведении комбинированной терапии фуразидин + препарат Канефрон® Н или длительный прием (90 дней) препарата Канефрон® Н [43].

Безопасность и переносимость терапии Канефроном® Н

Всего нежелательные явления на фоне применения препарата оценивали в 32 исследованиях с участием 1050 детей, 3545 взрослых пациентов – преимущественно женщин, 1235 беременных женщин (в том числе с сахарным диабетом 1 типа). Также оценивали частоту пороков развития у 897 детей, родившихся от 897 беременных женщин, получавших во время беременности фитопрепарат. Всего Канефрон® Н получали 5830 человека в течение разных периодов времени – от 1 недели до 3 месяцев, а беременные – курсами на протяжении всей беременности (табл. 2). В большинстве исследований сообщения о нежелательных явлениях отсутствовали, исключение составили случаи развития пиелонефрита у пациенток с циститом (возникновение восходящей инфекции авторы связывают с поздним началом лечения) и диспепсических симптомов у детей в исследовании А.В. Еремеевой [44]. При оценке состояния новорожденных от матерей, получавших фитопрепарат во время беременности, отмечены единичные случаи рождения маловесных детей, и в исследовании В.Н. Серова частота рождения детей с врожденными аномалиями развития составила 2,7%, что оказалось несколько ниже, чем в популяции [34].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в 32 исследованиях, в том числе сравнительных рандомизированных, продемонстрированы эффективность и безопасность применения препарата Канефрон® Н в терапии и профилактике ИМП у взрослых и детей, а также терапии и профилактике цистита, гестационного пиелонефрита и ББ у беременных женщин.

ЛИТЕРАТУРА

1. Cai T, Mazzoli S, Migno S, Malossini G, Lanzafame P, Mereu L, et al. Development and validation of a nomogram predicting recurrence risk in women with symptomatic urinary tract infection. Int J Urol 2014;21(9):929-34. https://doi.org/10.1111/iju.12453.
2. Nausch B, Pace S, Pein H, Koeberle A, Rossi A, Künstle G, et al. The standardized herbal combination BNO 2103 contained in Canephron® N alleviates inflammatory pain in experimental cystitis and prostatitis. Phytomedicine 2019:60:152987.
3. Künstle G, Brenneis C, Haunschild J. 671 Efficacy of Canephron® N against bacterial adhesion, inflammation and bladder hyperactivity. Eur Urol Suppl 2013;12(1)e671.
4. Haloui M, Louedec L, Michel J-B, Lyoussi B. Experimental diuretic effects of Rosmarinus officinalis and Centaurium erythraea. J Ethnopharmacol 2000;71(3):465–72. https://doi.org/10.1016/s0378-8741(00)00184-7.
5. Brenneis C., Künstle G, Haunschild J. Spasmolytic activity of Canephron N on the contractility of rat and human isolated urinary bladder. Proceedings of the 13th Congress of the International Society for Ethnopharmacology, Graz, Austria, 2–6 September 2012/ P 318.
6. Nausch B, Künstle G, Mönch B, Koeberle A, Werz O, Haunschild J. Canephron® N alleviates pain in experimental cystitisand inhibits reactive oxygen/nitrogen species as well as microsomal prostaglandin E2 synthase-1. Der Urol 2015;54;28.
7. Инструкция для медицинского применения препарата Канефрон® Н раствор для приема внутрь от 3.11.2023 . URI: https://canephron.ru/sites/default/files/2024-03/kanefronn-kapli-instruk.... [Instructions for medical use of the drug Canephron® N, oral solution dated November 3, 2023. URI: https://canephron.ru/sites/default/files/2024-03/kanefron-n-kapli-instru.... (In Russian)].
8. Инструкция для медицинского применения препарата Канефрон® Н таблетки, покрытые оболочкой от 03.07.2023 . URL: https://canephron.ru/sites/default/files/2024-03/kanefron-tab-instrukciy.... [Instructions for medical use of the drug Canephron® N film-coated tablets dated 07/03/2023. URL: https://canephron.ru/sites/default/files/2024-03/kanefron-tab-instrukciy.... (In Russian)].
9. Перепанова Т.С., Синякова Л.А., Локшин К.Л. Клинические рекомендации. Цистит у женщин. Утверждено Министерством здравоохранения Российской Федерации 2021 гг. С.37. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/14_2.
10. Wagenlehner FM, Abramov-Sommariva D, Höller M, Steindl H, Naber KG. Non-antibiotic herbal therapy (BNO 1045) versus antibiotic therapy (Fosfomycin Trometamol) for the treatment of acute lower uncomplicated urinary tract infections in women: a double-blind, parallel-group, randomized, multicentre, non-inferiority phase III Trial. Urol Int 2018;101(3):327–36. https://doi.org/10.1159/000493368.
11. Шатылко Т.В., Гамидов С.И., Попков В.М., Королев А.Ю., Гасанов Н.Г. Эффективность комбинированных схем лечения инфекций мочевыводящих путей у женщин с применением растительного лекарственного препарата Канефрон® Н. Урология 2021;(6):51–6. https://doi.org/ https://dx.doi.org/10.18565/urology.2021.6.51-56. Shatylko T.V., Gamidov S.I., Popkov V.M., Korolev A.Yu., Gasanov N.G. The efficiency of combined regimens for the treatment of urinary tract infections in women using the herbal drug Canephron® N. Urologiya=Urologiia 2021;(6):51–6. (In Russian)].
12. Давыдов А.В., Неймарк А.И. Оценка эффективности применения фитопрепарата Канефрон Н в комплексном лечении пациенток с хроническим циститом. Эффективная фармакотерапия 2019;15(10):20-3. [Davydov A.V., Neymark A.I. Evaluation of the effectiveness of the herbal remedies Canephron N application in the complex treatment of patients with chronic cystitis. Effektivnaya farmakoterapiya=Effective pharmacotherapy 2019;15(10):20–3. (In Russian)]. https://doi.org/10.33978/2307-3586-2019-15-10-20-23.
13. Park MG, Cho S, Oh MM. Menopausal сhanges in the microbiomea review focused on the genitourinary microbiome. Diagnostics (Basel) 2023;13(6):1193. https://doi.org/10.3390/diagnostics13061193.
14. Попов А.И., Попова Т.А. Роль препарата Канефрон Н в потенцировании антимикробных свойств нитрофуранов при лечении хронического рецидивирующего цистита у женщин в постменопаузе. Международные обзоры: Клиническая практика и здоровье 2015;6(18):88-92. [Popov A.I., Popova T.A. The role of the medicine Kanefron H in potentiating of the antimicrobial properties of nitrofurans in treatment of chronic recurrent cystitis in postmenopause of women. Mezhdunarodnyye obzory: Klinicheskaya praktika i zdorov'ye = International reviews: Clinical practice and health 2015;6(18):88-92.(In Russian)].
15. Sabadash M, Shulyak A. Canephron® N in the treatment of recurrent cystitis in women of child-bearing Age: a randomised controlled study. Clinical Phytoscience 2017;3:9. https://doi.org/10.1186/s40816-017-0046-7.
16. Давидов М.И., Бунова Н.Е. Сравнительная оценка монотерапии препаратами Канефрон Н и ципрофлоксацин острого неосложненного цистита у женщин. Урология 2018;(4):24-32. https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.4.24-32. [Davidov M.I., Bunova N.E. comparative assessment of CanephroN N and Ciprofloxacin as monotherapy of acute uncomplicated cystitis in women. Urologiya=Urologiia 2018;(4):24-32. (In Russian)].
17. Давидов М.И., Войтко Д.А., Бунова Н.Е. Лечение острого неосложненного цистита у женщин с аллергией или непереносимостью антибиотиков. Урология 2019;(5):64-71. https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.5.64-71. [Davidov M.I., Voуtko D.A., Bunova N.E. Treatment of acute uncomplicated cystitis in women with antibiotic allergy or intolerance. Urologiya=Urologiia 2019;(5):64-71. (In Russian)].
18. Неймарк А.И., Сульдина А.П., Батанина И.А. Применение препарата Канефрон Н в комплексном лечении хронического пиелонефрита. Российкий медицинский журнал 2014;20(6):23-6. [Neimark A.I., Suldina A.P., Batanina I.A. The application of Canephron in complex treatment of chronic pyelonephritis. Rossiiskii meditsinskii zhurnal=Russian Medicine 2014;20(6):23-6. (In Russian)].
19. Ivanov D, Abramov-Sommariva D, Moritz K, Eskötter Н, KostinenkoT, Martynyuk L, et al. An open label, non-controlled, multicentre,interventional trial to investigate the safety and efficacy of Canephron®N in the management of uncomplicated urinary tract infections (uUTIs). Clinical Phytoscience 2015;1:7. https://doi.org/1186/s40816-015-0008-x.
20. Бердичевский Б.А., Бердичевский В.Б., Шидин В.А., Кельн А.А., Налетов А.А., Хилькевич С.В., Новоселов В.Г. Канефрон Н в купировании недиабетической глюкозурии у пациентов с рецидивирующим течением инфекции верхних мочевыводящих путей. Урология 2021;(3):28-32. https://doi.org/ https://dx.doi.org/10.18565/urology.2021.3.28-32. [Berdichevsky B.A., Berdichevsky V.B., Shidin V.A., Cologne A.A., Naletov A.A., Khilkevich S.V., et al. Kanefron n in the treatment of non-diabetic glucosuria in patients with recurrent upper urinary tract infection. Urologiya=Urologiia 2021;(3):28-32. (In Russian)].
21. Kulchavenya E. Acute uncomplicated cystitis: is antibiotic unavoidable? Ther Adv Urol 2018;10(9):257–62. https://doi.org/10.1177/1756287218783644.
22. Höller M, Steindl H, Abramov-Sommariva D, Wagenlehner F, Naber KG, Kostev K. Treatment of urinary tract infections with Canephron® in Germany: A Retrospective Database Analysis. Antibiotics (Basel) 2021;10(6):685. https://doi.org/10.3390/antibiotics10060685.
23. Кульчавеня Е.В., Бреусов А.А. Эффективность комплексной терапии женщин, больных хроническим циститом, ассоциированным с внутриклеточными инфекциями. Здоровье женщины 2013;10(86):53-56. [Kulchavenya E.V., Breusov A.A. Efficacy of combined treatment of women with chronic cystitis associated with intracellular infections. Zdorov'ye Zhenshchiny 2013;10(86):53-56. (In Russian)].
24. Кульчавеня Е. В., Шевченко С. Ю., Чередниченко А. Г. Диагностика и лечение цистита: вопросов больше, чем ответов? Урология 2016;(5):37–42. [Kulchavenya E.V., Shevchenko S.Yu., Cherednichenko A.G. Diagnosis and treatment of cystitis: more questions than answers? Urologiya=Urologiia 2016;(5):37–42. (In Russian)].
25. Амдий Р.Э., Аль-Шукри С.Х., Кузьмин И.В., Чаплицкий Е.А., Скворцов М.В., Aлексеев А.С., и др. Опыт применения канефрона при лечении острого неосложненного цистита у женщин. Урологические ведомости 2016;6(2):16-22. https://doi.org/10.17816/uroved6216-22. [Amdii R.E., Al-Shukri S.H., Kuzmin I.V., Sorokin N.V, Chaplitskii E.A., Skvortsov M.V., et al. Use of Kanefron in treatment of acute uncomplicated cystitis in women. Urologicheskie Vedomosti =Urology Reports 2016;6(2):16-22. (In Russian)].
26. Rechberger E, Rechberger T, Wawrysiuk S, Miotla P, Kulik-Rechberger B, Kuszka A, et al. A Randomized clinical trial to evaluate the effect of Canephron N in comparison to ciprofloxacin in the prevention of postoperative lower urinary tract infections after midurethral sling surgery. J Clin Med 2020;9(11):3391. https://doi.org/10.3390/jcm9113391.
27. Miotla P, Wawrysiuk S, Naber K, Markut-Miotla E, Skorupski P, Skorupska K, et al. Should we always use antibiotics after urodynamic studies in high-risk patients? Biomed Res Int 2018;2018:1607425. https://doi.org/10.1155/2018/1607425.
28. EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Milan, Italy 2023. URL: https://uroweb.org/guidelines.
29. Ильяш А.В., Глухов В.П., Авадиева Н.Э., Беджанян С.К., Гудима И.А., Поляков А.С. Роль комбинированной фитотерапии в профилактике инфекций мочевых путей при биопсии предстательной железы. Вестник урологии 2017;5(1):37–41. https://doi.org/10.21886/23066424-2017-5-1-37-41. [Il'yash A.V. Glukhov V.P., Avadieva N.E, Bedzhanyan S.K., Gudima I.A., Poliakov A.S. The combined role of herbal therapy in the prevention of urinary tract infections during prostate biopsy. Vestnik Urologii=Urology Herald 2017;5(1):37–41. (Inn Russian)].
30. Давидов М.И., Аникин Д.Н., Петруняев А.И. Современный алгоритм диагностики и лечения острого гестационного пиелонефрита в крупном промышленном городе. Урология 2022;(2):34–42. [Davidov M.I., Anikin D.N., Petrunyaev A.I. Modern algorithm for diagnosis and treatment of acute gestational pyelonephritis in a large industrial city. Urologiya= Urologiia 2022;(2):34–42 (In Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/urology.2022.2.34.
31. Мотин П.И., Пульбере С.А., Локтев А.В., Абуд М., Атаманова Е.А. Применение препарата Канефрон Н в комплексном лечении больных острым гестационным пиелонефритом. Клиническая нефрология 2014;4:3842. [Motin P.I., Pulbere S.A., Loctev A.V., Abud M., Atamanova E.A. The drug Canephron in complex treatment of patients with acute gestational pyelonephritis. Klinicheskaya Nefrologiya=Klinicheskaya Nefrologiya 2014;4:3842. (In Russian)].
32. Галич С.Р. Бессимптомная бактериурия беременных: возможности фитотерапии у антибиотикорезистентных пациенток. Consilium medicum Ukraina 2014;8(11):9-12.
33. Локшин К. Л. Сравнительная эффективность стандартной антибиотикотерапии и терапии препаратом Канефрон Н бессимптомной бактериурии у беременных. Урология 2018;3:54-7. https://doi.org/ https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.3.54-57. [Lokshin K.L. Comparative effectivenesss of standard antibiotic therapy and Canephron N asymptomatic bacteriuria in pregnant women. Urologiya=Urologiia 2018;3:54-7. (In Russian)].
34. Серов В.Н., Баранов И.И., Протопопова Н.В. и соавт. Оценка опыта применения комбинированного растительного лекарственного препарата у беременных (многоцентровое ретроспективное наблюдательное исследование). Акушерство и гинекология 2013;9:105-12. [Serov V.N., Baranov I.I., Protopopova N.V., et al. Evaluation of experience with a combination phytotherapeutic drug in pregnant women (a multicenter retrospective observational study). Akusherstvo i GInekologiya=Obstetrics and Gynecology 2013;9:105-12. (In Russian)].
35. Таджиева В.Д., Трубникова Л.И., Корнилова Т.Ю., Умеджанова Г.К. Новые подходы к лечению пиелонефрита у беременных с сахарным диабетом. Ульяновский медико-биологический журнал 2014;(4):58-63. [Tadzhieva V.D., Trubnikova L.I., Kornilova T.Yu., Umedzhanova G.K. New approaches to treatment pyelonephritis in pregnancy with diabetes. Ul'yanovskiy MedikoBiologicheskiy Zhurnal=Ulyanovsk Medical And Biological Journal 2014;(4):58-63.
36. Medved V. Safety of Canephron® N for the treatment of urinary tract infections in the first trimester of pregnancy. Clinical Phytoscience 2015;1(1):11. https://doi.org/10.1186/s40816-015-0012-1.
37. Хурасева А.Б., Петров С.В. Фитопрофилактика инфекционных осложнений гестации у женщин с хроническим пиелонефритом. Медицинский алфавит 2019;1(376):76-9. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2019-1-1(376)-76-79 [Khuraseva A.B., Petrov S.V. Phytoprophylaxis of infectious complications of gestation in women with chronic pyelonephritis. Meditsinskiy Alfavit=Medical Alphabet 2019;1(376):76-9. (I Russian)].
38. Иванов Д.Д., Кушниренко С.В. Оценка лечебного и профилактического потенциала препарата Канефрон Н при острых циститах у детей: результаты клинического исследования. Нирки (Почки) 2013;3(5):9-13. [Ivanov D.D., Kushnirenko S.V. Evaluation of therapeutic and preventive potential of Canephron nin acute cystitis in children: results of clinical study. Nirki= Kidneys 2013;3(5):9-13. (In Russian)].
39. Летифов Г.М., Кривоносова Е.П. Место Канефрона в в комплексной терапии инфекции мочевой системы и дисметаболических нефропатий у детей. Практика педиатра 2017;(2):36-40. [Letifov G.M., Krivonosova E.P. Place of Canephron in complex therapy of urinary tract infections and dysmetabolic nephropathies in children. Praktika pediatra=Pediatrician Practice 2017;(2):36-40/ (In Russian)].
40. Слободян Е. И., Еремеева А. В. Анализ эффективности различных схем противорецидивной терапии у детей, больных вторичным хроническим пиелонефритом. Вестник физиотерапии и курортологии 2019;(1):72-7. [Slobodian E.I., Eremeeva A.V. Effectiveness analysis of various anti-relapse therapy settings in children with secondary chronic pyelonephritis. Vestnik fisioterapii i kurortologii= Herald of physiotherapy and health resort therapy 2019;(1):72-7. (In Russian)].
41. Эрман М.В. Фитотерапия в лечении инфекции мочевой системы у детей. Эффективная фармакотерапия 2014;16(2):18-22. [Erman M.V. Phytotherapy in treatment of infections of urinary system in children. Effektivnaya farmakoterapiya=Effective pharmacotherapy 2014;(16):18-22. (In Russian)].
42. Dlin VV, Abramov-Sommariva D, Zakharova IN, Erman MV, Nastausheva TL, Kirillov VI, et al. A non-interventional, prospective, multicenter study for evaluation of the use of the herbal medicinal product Canephron® N in the pediatric outpatient population in Russia. Clinical Phytoscience 2018;4(1):31. https://doi.org/10.1186/s40816-018-0092-9. URL:htps://clinphytoscience.springeropen.com/articles/10.1186/s40816-018-0092-9.
43. Кириллов В.И., Богданова Н.А. Эффективность альтернативных методов лечения инфекций мочевыводящих путей в педиатрической практике и принцип минимальной достаточности антибактериальной терапии. Практика педиатра 2022;4:42-49. [Kirillov V.I., Bogdanova N.A. The effectiveness of alternative methods of treating urinary tract infections in pediatric practice and the principle of minimal sufficiency of antibacterial therapy. Praktika pediatra = Pediatric Practice 2022;4:42-49 (Inn Russian)].
44. Еремеева А.В. Оценка клинической эффективности различных схем противорецидивной терапии у детей с пиелонефритом. Педиатрия. Consilium Medicum 2020;(2):62–6. https://doi.org/10.26442/26586630.2020.2.200203. [Eremeeva A.V. Evaluation of the clinical effectiveness of various anti-relapse therapy regimens in children with pyelonephritis. Pediatriya Consilium Medicum=Pediatrics. Consilium Medicum 2020;(2):62–6. (In Russian)].