Перейти к основному содержанию
Номер №3, 2025
Первый анализ приверженности лабораторий в Российской Федерации Шестому изданию Лабораторного Руководства ВОЗ по исследованию и обработке эякулята человека
Номер №2, 2025
Коэффициент опорожнения мочевого пузыря как прогностический маркер хронической болезни почек у мужчин с гиперплазией предстательной железы
Номер №1, 2025
Влияние тестостерон-заместительной терапии на симптомы нижних мочевых путей (СНМП) у мужчин
Номер №4, 2024
Структура повреждений органов мочеполовой системы в современном вооруженном конфликте
Номер №3, 2024
Экономическая эффективность лечения недержания мочи в условиях стационара кратковременного пребывания
Номер №2, 2024
Комплексные средства для коррекции уровня рН мочи при метафилактике мочекаменной болезни
Номер №1, 2024
Современное оперативное лечение пациентов с камнями почек размером до 2 см и сопутствующей ИБС
Номер №4, 2023
Возможности улучшения терапевтической активности препаратов бактериофагов Урологические осложнения трансплантированной почки
Номер №3, 2023
Нормативно-правовые возможности проведения метафилактики мочекаменной болезни в Российской Федерации Бессимптомная бактериурия у беременных: всегда ли оправдана антибиотикотерапия?
Номер №2, 2023

Частота и характер симптомов нарушения функции нижних мочевых путей у лиц старше 40 лет 

Посткоитальный цистит как причина сексуальной дисфункции у женщин

Номер №1, 2023
Создание пункционной насадки для конвексного УЗ-датчика с использованием технологии 3D-печати Фьюжн-биопсия ПЖ. Диагностическая ценность в сравнении со стандартной биопсией
Номер №4, 2022
Хирургия опухолевых тромбов нижней полой вены Безрентгеновская контактная уретеролитоторипсия при камнях мочеточника
Номер №3, 2022
Брахитерапия рака предстательной железы и иммунный ответ Факторы риска нефролитиаза после радикальной цистэктомии с кишечной пластикой мочевого пузыря
Номер №2, 2022
Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации с 2005 по 2020 гг. Мочекаменная болезнь и риск инфаркта миокарда и инсульта
Номер №1, 2022
Современный взгляд на скрининг мочекаменной болезни Наследственный фактор метафилактики мочекаменной болезни Лечение бесплодия, ассоциированного с высоким уровнем фрагментации ДНК сперматозоидов
Номер №4, 2021
COVID-19 ассоциированный инкрустирующий цистит Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей: дифференцированный выбор метода, материала и его дозирования
Номер №3, 2021
Искусственный интеллект в онкоурологии Миниперкутанная нефролитотомия без катетеризации мочеточника. Сравнение со стандартной методикой
Номер №1, 2021
Эпидемиологическое исследование распространенности цистита у женщин Воронежской области Врожденные аномалии полового члена: мировые и отечественные данные
Номер №5, 2020
Изолированная травма почки: международные рекомендации и московские стандарты
Номер №3, 2020
Эпидемиология нейрогенных нарушений мочеиспускания. Результаты лечения больных раком предстательной железы высокого риска: мультицентровой анализ
Номер №2, 2020
COVID-19: влияние на урологическую службу Российской Федерации Мочеполовая система и Covid-19: некоторые аспекты
Номер №1, 2020
Дистанционное образование в урологии. Опыт 2012-2019 гг Оказание стационарной помощи пациентам урологического профиля в условиях пандемии COVID-19
Номер №4, 2019
Мужское бесплодие в Российской Федерации: статистические данные за 2000-2018 гг Оценка эффективности тренировок мышц промежности в восстановлении эректильной функции
Номер №3, 2019
Эпидемиология мочекаменной болезни в Пермском крае: результаты 30-летнего изучения Медико-экономическое обоснование применения современных методов лечения мочекаменной болезни
Номер №4, 2018
Заболеваемость МКБ в Российской Федерации (2005-2016 гг) Скрининг РПЖ: современное представление и организация Первично-множественный рак переходноклеточного эпителия Андрогенный скрининг у мужчин старше 50 лет
Номер №3, 2018
Роль стволовых клеток в лечении недержания мочи Перкутанная нефролитотрипсия при инфицированной моче Протезирование яичка в детском и подростковом возрасте: результаты мультицентрового исследования Преждевременная эякуляция – современное состояние проблемы
Номер №2, 2018
Альтернативные методы лечения локализованного рака предстательной железы Частичное удвоение уретры: парауретральный ход Сравнительный обзор одноразовых гибких уретеронефроскопов
Номер №1, 2018
Распространенность симптомов нарушения функции нижних мочевых путей у мужчин по результатам популяционного исследования Модель пациент-центрированной системы организации медицинской помощи...
Номер №4, 2017
Прогнозирование развития эректильной дисфункции и сердечно-сосудистых заболеваний Прогностические факторы выживаемости больных при раке предстательной железы
Номер №3, 2017
Рекомендации по лечению рака предстательной железы с помощью высокомощностной внутритканевой лучевой терапии (брахитерапии). Экспертное совещание
Номер №2, 2017

Радиоизотопная лимфосцинтиграфия при РПЖ
Метаболические факторы риска и формирование мочевых камней
Ампутация мочеточника при выполнении контактной уретеролитотрипсии

Номер №1, 2017
Принципы «Медицины 4П» в организации медицинской помощи на примере урологических заболеваний Изменения электролитного состава мочи под действием гипохлорита натрия. Возможность уменьшения риска рецидива нефролитиаза
Номер №4, 2016
Предварительные результаты многоцентрового исследования РПЖ Анализ оказания специализированной медицинской помощи пациентам с макрогематурией, почечной коликой.
Номер №2, 2016
Медицинская помощь пациентам с острой задержкой мочеиспускания Прогностическое значение истинного кастрационного уровня тестостерона..
Номер №1, 2016
Предикторы гиподиагностики рака мочевого пузыря Сохранение фертильности у больных опухолями яичек Цитокиновый статус больных с хроническим циститом
Номер №4, 2015

Современная демографическая ситуация в России
Определение мутаций генов FGFR3 и PIK3CA в ДНК
из осадка мочи у больных раком мочевого пузыря

Номер №3, 2015
Нейроэндокринная дифференцировка при раке предстательной железы Роль вирусов в канцерогенезе рака мочевого пузыр..
Номер №2, 2015
Клинико-экономическая оценка скрининга РПЖ Комбинация РСАЗ TMPRSS2-ERG в диагностике РПЖ: первый опыт Рекомендации по лечению РПЖ методом низкодозной ...
Номер №1, 2015
Роль дистанционного образования в повышении уровня специалистов первичного звена здравоохранения. Сравнительный анализ онкологических результатов ..
Номер №4, 2014
Организация работы по улучшению клинических и экономических результатов медицинской помощи при раке предстательной железы Сравнение результатов открытой, лапароскопической и робот-ассистированной нефрэктомии при раке почки Сравнительный анализ функциональных результатов позадилонной ..
Номер №3, 2014
Медико-экономические аспекты комплексной этапной стандартизированной программы диагностики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы
Номер №2, 2014
Уронефрологическая заболеваемость и смертность в РФ за 2002-2012 Андрогены и ишемия в патогенезе ДГПЖ РСА3: первые результаты
Номер №1, 2014
Стандартизированная программа диагностики и лечения ДГПЖ Хромограмма-А сыворотки крови при заболеваниях предстательной ... Задержанная эякуляция
Номер №4, 2013
Дистанционное образование в урологии Брахитерапия РПЖ Эректильная дисфункция и сердечно...
Номер №3, 2013
Заболеваемость МКБ в Иркутской области HIFU-терапия местного рецидива рака... Внепростатические источники простатического...
Номер №2, 2013
Программа "Урология" в Воронежской области Анализ уронефрологической заболеваемости Ожирение и мочекаменная болезнь
Номер №1, 2013
Клинико-экономический анализ оперативного лечения РПЖ Брахитерапия РПЖ: постимплантная дозиметрия и зависимость... Моделирование канцерогенеза предстательной железы
Номер №4, 2012
Урологическая заболеваемость в Нижегородской области Стресс, метаболический синдром и хроническая болезнь почек TVT - 10 лет в России
Номер №3, 2012
Программа «Урология» - модернизация здравоохранения Ишемия мочевого пузыря как причина его дисфункции ... Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике ...
Номер №2, 2012
Урологическая заболеваемость в РФ в 2005-2010 годах Трансуретральная энуклеация предстательной железы (TUEB) Влияние стандартизации методов определения ПСА на ...
Номер №1, 2012
Инвалидность вследствие заболеваний мочеполовой системы в РA Стандартизация терминов, методов получения и представления ... Эректильная дисфункция у пациентов с ...
Номер №4, 2011
Уронефрологическая заболеваемость детей в Российской Федерации Структура урологических заболеваний в популяции ... Стандартизированный подход к ведению больных с МКБ
Номер №2-3, 2011
Малоинвазивные технологии лечения рака предстательной железы и почки
Номер №1, 2011
Урологическая заболеваемость в РФ в 2002-2009 годах Сравнительный анализ клинических и экономических... Клинико-статистическая классификация андрологических ...
Номер №4, 2010
Оперативное лечение рака предстательной железы Влияние фетальных костномозговых мезенхимальных ... Патогенное минералообразование в почках ...
Номер №3, 2010
Анализ некоторых аспектов обеспечения заместительной ... Российская система последипломного образования Образовательная программа подготовки резидентов
Номер №2, 2010
Уронефрологическая заболеваемость детей в РФ Первые результаты целевой программы диагностики ... Оценка мужского репродуктивного здоровья молодежи ...
Номер №1, 2010
Анализ уронефрологической заболеваемости в РФ Объем выборки для популяционного изучения общей ... Морфологические изменения в ткани предстательной ...
Номер №1, 2009
Николай Алексеевич Лопаткин - основатель НИИ урологии Фундаментальные исследования в НИИ урологии 30 лет НИИ Урологии
Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya

Антибиотикорезистентность у урологических пациентов с воспалительными заболеваниями верхних мочевыводящих путей

Номер №2, 2019 - стр. 106-110
DOI: 10.29188/2222-8543-2019-11-2-106-110
Бочкарев А.Ю. Костюков С.В. Шаматрина Е.И. Меринов Д.С.
Сведения об авторах:
  • Бочкарев А.Б. – к.м.н., доцент кафедры анатомии, топографической хирургии, медицины катастроф ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева», AuthorID 703992
  • Костюков С.В. – студент 6 курса ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева», stanislav.kostyukov57@mail.ru
  • Шаматрина Е.И. – студентка 6 курса ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева», shamatrela@mail.ru
  • Меринов Д.С. – к.м.н., руководитель группы эндоурологии НИИ урологии и интервенционной радиологии – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, d.merinov@gmail.com, AuthorID 636113
16321
Скачать PDF

Пиелонефрит – это инфекционно-воспалительное заболевание, при котором поражается чашечно-лоханочная система и паренхима почек.

Определяющее значение в лечении пиелонефрита имеет антибиотикотерапия, которая в большинстве случаев назначается эмпирическим путем. Последнее исследование Global Prevalence of Infectionin Urology Study (глобальная распространенность инфекции в урологическом исследовании, 2015 год) показало, что у 10-12% больных в урологических отделениях развивается внутрибольничная инфекция (HAI). При этом отмечается рост резистентности на 10% всех уропатогенов к антибиотикам, кроме карбапенемов, во всех регионах [1].

Появились новые штаммы микроорганизмов, которые характеризуются полирезистентностью, а иногда и панрезистентностью. Причины этого различны: неадекватное, необоснованное использование антимикробных препаратов как при самостоятельном лечении пациентов, так и по назначениям врачей амбулаторного звена; назначение антибактериальной терапии без учета посева мочи на микрофлору и чувствительность к антибиотикам; несоблюдение режима лечения; укорочение курсов приема лекарственных препаратов с неправильной их комбинацией. В этой связи особого внимания заслуживают результаты эпидемиологических исследований как в России, так и за рубежом о выраженной тенденции к частому рецидивированию инфекции мочевыводящих путей (МВП) [2,3], что влечет за собой необходимость длительной антибактериальной терапии.

Исходя из этого, проблема антибиотикорезистентности уропатогенов весьма актуальна и диктует поиски рационального решения в выборе антибактериальной терапии у пациентов с воспалением МВП вообще и в условиях конкретного региона, в частности.

Цель исследования – установить этиологическую структуру инфекции верхних отделов мочевыводящих путей, чувствительность микробов к антибиотикам и их резистентность для выбора рациональной стартовой терапии урологических пациентов в г. Орел и Орловской области.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Исследования проводились на базе урологического отделения Орловской областной клинической больницы. Были проанализированы истории болезни 37 пациентов с воспалительными заболеваниями верхних отделов МВП, получивших лечение в 2017 году. Из них было 10 (27%) мужчин, средний возраст которых составил 59 лет и 27 (73%) – женщин, их средний возраст – 61 год. Материалом для лабораторного исследования являлась средняя порция утренней свободно выпущенной мочи, полученная после туалета половых органов, либо моча, собранная катетером по общепринятой методике. Результат бактериологического исследования оценивался как качественно (сам факт наличия возбудителя в исследуемом образце), так и количественно (концентрация возбудителя в материале). Согласно клиническим рекомендациям, бактериурия ≥ 104 KОЕ/мл при остром пиелонефрите считается диагностически значимой. При полиурии и выраженной клинической картинепиелонефрита принималась во внимание меньшая степень бактериурии (103 КОЕ/мл) [4]. Изучена этиологическая структура острого и хронического пиелонефрита, чувствительность и резистентность выделенных патогенов к антибиотикам.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В нашем исследовании проанализированы результаты положительных бактериологических посевов мочи пациентов с острыми хроническим пиелонефритом. Распространенность уропатогенов при остром пиелонефрите в городе Орел и Орловской области представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Распространенность уропатогенов при остром пиелонефрите у больных, проживающих в г. Орел и Орловской области

С острым пиелонефритом выявлено 12 (32%) пациентов, из них было 2 мужчин и 10 женщин. У 7 пациентов был диагностирован острый обструктивный гнойный пиелонефрит, у 1 – острый необструктивный серозный пиелонефрит, у 1 – острый рефлюкс-пиелонефрит; у 2 – острый гнойный пиелонефрит и у 1 больного – острый калькулезный гнойный пиелонефрит.

При изучении бактериологических посевов при всех формах острого пиелонефрита было обнаружено 4 уропатогена.

Ведущим среди них была Escherichia Coli, выделенная у 7 пациентов, при этом в 43% случаев степень бактериурии составила 105 КОЕ/мл и 104 КОЕ/мл и в 14% случаев – 103 КОЕ/мл. Вторым по частоте встречаемости патогеном являлась Klebsiella Pneumoniae, в 67% случаев бактериурия составила 105 КОЕ/мл и в 33% – 103 КОЕ/мл.

Распространенность уропатогенов при хроническом пиелонефрите в городе Орел и Орловской области представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Распространенность уропатогенов при хроническом пиелонефрите у больных, проживающий в г. Орел и Орловской области

Хронический ПН диагностирован у 25 (68%) пациентов: 8 мужчин и 17 женщин.

При изучении результатов бактериологических посевов у пациентов с хроническим ПН было выявлено 9 уропатогенов, ведущими из них являются E. Coli (32%) и K. Oxytoca (24%).

Степень бактериурии E. Coli в 88% случаев была 105 КОЕ/мл, в 12% – 104 КОЕ/мл. В 50% случаев степень бактериурии K. Oxytoca составила 105 КОЕ/мл, в 33% – 104 КОЕ/мл и в 17% – 103 КОЕ/мл.

Результаты чувствительности и резистентности к антибиотикам уропатогенов при остром пиелонефрите представлены в таблице 1.

Таблица 1. Чувствительность уропатогенов (4 вида) при остром пиелонефрите в г. Орел и Орловской области

Уропатогены   Антибиотики Е. Coli К. Pneumoniae R. Ornithinolytica P. Mirabilis
Карбапенемы 100% - 100% 100%
Цефалоспорины 3 поколения 70% 65% - 100%
Аминогликозиды 55% 30%   -
Пенициллины 30% -   100%
Фторхинолоны 30% - - -

K. Pneumonia чувствительна к препаратам группы цефалоспоринов III поколения: к цефоперазону в 65% случаев, к аминогликозиду амикацину – в 30%. Чувствительность P. Mirabilis к амоксиклаву (группа пенициллинов) составила 100%, к цефоперазону – 100% (табл. 2).

Таблица 2. Резистентность уропатогенов при остром пиелонефрите в г. Орел и Орловской области

Уропатогены  Антибиотики Е. Coli К. Pneumoniae R. Ornithinolytica P. Mirabilis
Карбапенемы - 100% - -
Цефалоспорины 3 поколения 43-86% 33% 100% 100%
Аминогликозиды 100% 70% 100% 100%
Пенициллины 86% 100% 100% 100%
Фторхинолоны 71% 100% 100% 100%
Левомецитин 100% 100% 100% 100%
Тетрациклин 100% 100% 100% 100%
Триазол 43% - 100% 100%

Уропатогены проявляют резистентность к определенным препаратам.

Наши исследования выявили резистентность E. Coli к цефалоспоринам ІІІ поколения: цефтазидиму – в 43%, цефтриаксону и цефотаксиму – в 86% случаев. Локальный уровень устойчивости к этой группе антибиотиков намного выше, чем в исследовании ДАРМИС, выполненном в 2010-2011 гг. [5]. Резистентность K. Pneumonia к аминогликозиду амикацину отмечена в 70% случаев; к цефалоспоринам ІІІ поколения (цефтриаксон, цефтазидим, цефотаксим) – в 33%. Выявлена резистентность P. Mirabilis к ампициллину, цефалоспоринам ІІІ поколения100% (табл. 3).

Чувствительность E. Coli к цефалоспоринам ІІІ поколения (цефаперазон) составляет 75%, чувствительностьK. Oxytoca к цефаперазону – 50%. Чувствительность K. Pneumonia к цефалоспоринам ІІІ поколения (цефотаксим, цефаперазон, цефтриаксон), аминогликозидам (гентамицин), к пенициллинам (амоксиклав) составляет 100%. Чувствительность P. Aerginosa к аминогликозидам (гентамицин), к цефалоспоринам ІІІ поколения (цефаперазон) – 100% (табл. 4).

Резистентность E. Coli к цефалоспоринам ІІІ поколения – (цефаперазон) составила 25%. Резистентность K. Oxytoca к цефалоспоринам ІІІ поколения (цефаперазон) составляет 50%, к цефалоспоринам ІІІ поколения (цефтриаксон, цефтазидим, цефотаксим) – 100%. Резистентность K. Pneumonia к аминогликозидам (амикацин), пенициллинам (ампициллин), цефалоспоринам ІІІ поколения (цефтазидим) составляет 100%. Резистентность P. Aeruginosa к цефалоспоринам ІІІ поколения (цефтриаксон, цефтазидим), аминогликозидам (амикацин) – 100%.

ОБСУЖДЕНИЕ

Проведенные нами исследования выявили, что в этиологической структуре острого пиелонефрита в г. Орел и Орловской области превалирующее значение имеют E. Coli и K. Pneumonia, а при обострении хронического пиелонефрита – E. Coli и K. Oxytoca.

Следует отметить, что наши данные подтверждают современные тенденции. По данным исследования «ДАРМИС», в котором приняли участие около 1000 пациентов из России, Республике Беларусь, Казахстана, E. Сoli является основным возбудителем инфекций мочевыводящих путей в 65,1 % случаев [6]. Схожие данные были по лучены при эпидемиологическом исследовании у пациентов Европы, России, Республике Беларусь (76,7%) [7,8]. Эти данные сопоставимы с данными зарубежных исследований [9].

Высокую резистентность при острой форме пиелонефрита показали как все исследуемые изоляты Enterobacteriaceae, так и отдельные их виды (K. Pneumoniae, E. Coli) к цефалоспоринам ІІІ поколения (цефтазидим, цефоперазон), к карбапенемам. Наиболее высокую частоту резистентности показала K. Pneumoniae (в 100% случаев) к аминогликозидам. В исследовании «ДАРМИС» (2010-2011 гг.) чувствительность к цефалоспоринам варьирует от 80% до 90%, к аминогликозидам – от 89% до 99%, к фторхинолонам – от 68% до 72%. Все энтеробактерии согласно исследованию «ДАРМИС» чувствительны в 100% случаев к карбапенемам. В исследовании «МАРАФОН» (2011-2012 гг.) наиболее высокая частота резистентности к карбапенемам отмечена среди изолятов K. Pneumoniae. Крайне высокая частота резистентности к современным цефалоспоринам отмечается у всех видов энтеробактерий (>80%) и, прежде всего, у K. Pneumoniae (>90%) [10].

При хронической форме пиелонефрита уропатогены резистентны к аминогликозидам, пенициллинам, фторхинолонам. С. Albicans, Е. Faecium, Р. Aeruginosa, P. Luteola, К. Pneumoniae резистентны к цефтазидиму, амикацину, ампициллину. К другим препаратам из группы цефалоспоринов ІІІ поколения чувствительность уропатогенов составляет около 70%, к аминогликозидам – 50-60%, к фторхинолонам – 30%. Следует отметить, что полученные нами результаты отражают нарастающую в последние годы тенденцию к значительному повышению устойчивости микрофлоры к пенициллинам, фторхинолонам, отмеченную и в других регионах мира. Наши результаты настора-живают в отношении резистентности K. Pneumoniae к карбапенемам и фторхинолонам у пациентов Орловского региона, т.к. и в других регионах резистентность указанного патогена K. Pneumonia к этой группе антибиотиков высока, например, в исследовании антибиотикорезистентности в г. Санкт-Петербург, ее нечувствительность составляет 48-50% [11].

ВЫВОДЫ

Таким образом, проведенные исследования позволили установить преимущественную заболеваемость пиелонефритом женщин. Наиболее частыми возбудителями острой инфекции верхних отделов МВП у пациентов г. Орел и Орловской области являются E. Coli и К. Pneumonia, при обострении хронического пиелонефрита – E. Coli и K. Оxytoca. При этом отмечается сохранение высокой чувствительности E. Coli к карбапенемам и нарастание резистентности к фторхинолонам. К. Pneumonia продемонстрировала устойчивость к карбапенемам и фторхинолонам, и сохранение чувствительности к цефалоспоринам ІІІ поколения. Полученные данные указывают на необходимость продолжения эпидемиологических исследований в этом направлении, однако, они уже сейчас могут способствовать выбору оптимальной антибактериальной терапии больных с инфекцией верхних отделов МВП в условиях г. Орел и Орловской области.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Синякова Л.А. Рецидивирующие инфекции мочевых путей: сложности упрощенной диагностики. Урология сегодня 2013;(1):3-7.
  2. 2. upta K, Hooton TM, Naber KG, Wullt B, Colgan R, Miller LG, et al. International clinical practice guidelinesforthe treatment of acute uncomplicated cystitis and pyelonephritis in women: A 2010 update by the infectious diseases society of America and the European society for microbiology and infectious diseases. Clin Infect Dis 2011;52(5):e103-20. doi: 10.1093/cid/ciq257.
  3. Bonkat G, Pickard R, Bartoletti R, Cai T, Bruyère F, Geerlings SE, et al. EAU Guidelines on Urological Infections.URL: https://uroweb.org/wp-content/uploads/EAU-Guidelineson-Urological-Infections-2018-large-text.pdf.
  4. Каменева О.А., Морозова С.Е., Пунченко О.Е., Косякова К.Г., Сидоренко С.В. Этиологическая структура и антибиотикорезистентность возбудителей внебольничных инфекций мочевыводящих путей в Санкт-Петербурге, 2013-2015. Антибиотики и химиотерапия 2017;62(9-10):19-26.
  5. Палагин И.С., Сухорукова М.В., Дехнич А.В., Эйдельштейн М.В., Шевелев А.Н., Гринев А.В., и др. Современное состояние антибиотикорезистентности возбудителей внебольничных инфекций мочевых путей в России: результаты исследования «ДАРМИС» (2010-2011). Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия 2012;14(4):280-302.
  6. Урология. Российские клинические рекомендации. [Под ред. Ю.Г.Аляева, П.В. Глыбочко, Д.Ю. Пушкаря]. 2017. С. 477-478.
  7. Локшин К.Л., Ширшов В.Н., Попко А.С., Демидко Ю.Л., Лученкова Н.Д. Современное состояние антибиотикорезистентности и состав возбудителей инфекций мочевых путей у беременных. Вестник урологии 2018;6(2):13-20. doi:10.21886/2308-6424-2017-6-2-13-20.
  8. Bader MS, Hawboldt J, Brooks A. Management of complicated urinary tract infections in the era of antimicrobial resistance. Postgrad Med 2010;122(6):7-15. doi: 10.3810/pgm.2010.11.2217.
  9. Chen YH, Ko WC, Hsueh PR.e role of fluoroquinolonesin the management of urinary tract infections in areas with high rates of fluoroquinolone-resistant uropathogens. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2012;31(8):1699-704. doi: 10.1007/s10096-011-1457-x.
  10. Сухорукова М.В., Эйдельштейн М.В., Склеенова Е.Ю., Иванчик Н.В., Тимохова А.В., Дехнич А.В., и др. Антибиотикорезистентность нозокомиальных штаммов Enterobacteriaceae в стационарах России: результаты многоцентрового эпидемиологического исследования МАРАФОН в 2011–2012 гг. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия 2014;16(4):267-272.
  11. Кузьмичев Б.Ю., Орлова Е.А., Умерова А.Р., Дорфман И.П., Бузина О.Р. Анализ антибиотикорезистентности у больных урологического профиля. Научно-методический электронный журнал «Концепт» 2016. 15:676–680. URL: http:// e-koncept.ru/2016/96044.htm.
Прикрепленный файл Размер
Скачать статью 359.53 КБ
Ключевые слова: инфекция, пиелонефрит, антибактериальная терапия, антибиотикорезистентность, чувствительность к антибиотикам