На сегодня в России порядка 12 млн мужчин страдают от доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), и это заболевание занимает второе место по распространенности – большая доля (23%) приходится только на инфекции мочевых путей (32%).Сегодня на территории РФ, и во всем мире формируется огромный рынок медицинских услуг по лечению ДГПЖ.

В литературе с 90-х годов растет число серьезных продолжительных сравнительных исследования различных методов леченияДГПЖ с позиции клинической и экономической эффективности.

Сегодня исследования экономической эффективности лечения ДГПЖ показывают, что комбинированная терапия более экономически оправдана у пациентов с уровнем ПСАболее 3,2 нг/мл, чему пациентов с уровнем ПСА 1,3–3,2 нг/мл. Финансовые исследования и рекомендации, как правило, пишутся с учетом европейской ситуации, где пожилые люди более обеспеченыи вменьшей степени вынуждены оплачивать лечение из собственных средств. По этой причине российским врачам стоит подробнее обсуждать с пациентами финансовую сторону лечения. Так, расходына 10 лет приема препаратов-генериков (Пенестер и Фокусин) более чем в два раза меньше, чем придется отдать за оригиналы (Омник Окас и Аводарт) – 110 520 руб. против 263 640.

С нашей точки зрения,можно заметить, что медикаментозное лечение ДГПЖ более экономично по сравнению с ТУР ПЖ, но только в период до 2–4 лет. В свою очередь, проведение ТУР более экономично для больших сроков из-за прогрессии ежегодных расходов на препараты. Что касается минимально инвазивных процедур, в короткий период наблюдения они экономичнее ТУР ПЖ, но клинически не эффективнее. Двадцатилетний анализ различных методик лечения показывает, что для 5 лет цена лечения при выборе ТУР или микроволновой терапии более высокая, чем комбинированное лечение. При дальнейшем сроке комбинированной терапии (13 лет) этот вид лечения становится самым дорогим.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов