18+

 

Номер №4, 2020 - стр. 30-34

Сравнение клинической эффективности гольмиевой и тулиевой уретеролитотрипсии DOI: 10.29188/2222-8543-2020-13-4-30-34

Для цитирования: Попов С.В., Орлов И.Н., Сытник Д.А., Сулейманов М.М., Емельяненко А.В., Гринь Е.А., Пестряков И.Ю. Сравнение клинической эффективности гольмиевой и тулиевой уретеролитотрипсии. Экспериментальная и клиническая урология, 2020(4):30-34. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2020-13-4-30-34
С.В. Попов, И.Н. Орлов, Д.А. Сытник, М.М. Сулейманов, А.В. Емельяненко, Е.А. Гринь, И.Ю. Пестряков
Сведения об авторах:
  • Попов С.В. – д.м.н, профессор кафедры урологии ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова», главный врач СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ AuthorID 211507
  • Орлов И.Н. – к.м.н., заведующий урологическим отделением №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ AuthorID 105712
  • Сытник Д.А. – врач-уролог отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия;
  • Сулейманов М.М. – к.м.н., врач-уролог отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия;
  • Емельяненко А.В. – врач-уролог отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия;
  • Гринь Е.А. – врач уролог-андролг отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ AuthorID 910399
  • Пестряков И.Ю. – клинический ординатор кафедры урологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова на базе отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Санкт-Петербург, Россия;
498

Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) является одной из самых распространенных патологий среди урологических заболеваний. Данное заболевание регистрируется у 10% населения и характеризуется ежегодным приростом. Несмотря на эффективность и безопасность применения гольмиевого лазера (Ho:YAG), в последние годы все больший интерес вызывает тулиевый лазер. На данный момент в литературе не много данных о сравнении тулиевой и гольмиевой уретеролитотрипсии.

Цель. Сравнение эффективности тулиевой и гольмиевой уретеролитотрипсии.

Материалы и методы. В период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. в Городском центре эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки» 420 пациентам выполнена контактная уретеролитотрипсия с помощью тулиевого (группа Б)или гольмиевого (группаА) лазеров, при конкрементах, локализующихся в мочеточнике.

Результаты. У пациентов группы Б имеется преимущество по таким показателям, как время оперативного вмешательства, время литотрипсии в режимах Dusting и Fragmentation при конкрементах мочеточника любой локализации по сравнению с группой А. Уровень SFR в двух группах был относительно идентичным. У пациентов в группе Б был более низкий уровень ретропульсии во время литотрипсии по сравнению с пациентами в группе А. А также в группе Б не было отмечено миграции конкремента в полостную систему почки.

Заключение. Полученные нами данные свидетельствуют об одинаковом уровне полного освобождения от камней SFR при использовании как тулиевого, так и гольмиевого лазеров в режимах dusting и fragmentation. Однако отмечается более высокая эффективность во время уретеролитотрипсии с использованием тулиевого лазера по сравнению с уретеролитотрипсией с использованием гольмиевого лазера вне зависимости от режима литотрипсии.

Прикрепленный файлРазмер
Скачать статью418.02 кб
мочекаменная болезнь, уретеролитотрипсия, тулиевый лазер, гольмиевый лазер.

Readera - Социальная платформа публикаций

Crossref makes research outputs easy to find, cite, link, and assess