Перейти к основному содержанию
Номер №3, 2025
Первый анализ приверженности лабораторий в Российской Федерации Шестому изданию Лабораторного Руководства ВОЗ по исследованию и обработке эякулята человека
Номер №2, 2025
Коэффициент опорожнения мочевого пузыря как прогностический маркер хронической болезни почек у мужчин с гиперплазией предстательной железы
Номер №1, 2025
Влияние тестостерон-заместительной терапии на симптомы нижних мочевых путей (СНМП) у мужчин
Номер №4, 2024
Структура повреждений органов мочеполовой системы в современном вооруженном конфликте
Номер №3, 2024
Экономическая эффективность лечения недержания мочи в условиях стационара кратковременного пребывания
Номер №2, 2024
Комплексные средства для коррекции уровня рН мочи при метафилактике мочекаменной болезни
Номер №1, 2024
Современное оперативное лечение пациентов с камнями почек размером до 2 см и сопутствующей ИБС
Номер №4, 2023
Возможности улучшения терапевтической активности препаратов бактериофагов Урологические осложнения трансплантированной почки
Номер №3, 2023
Нормативно-правовые возможности проведения метафилактики мочекаменной болезни в Российской Федерации Бессимптомная бактериурия у беременных: всегда ли оправдана антибиотикотерапия?
Номер №2, 2023

Частота и характер симптомов нарушения функции нижних мочевых путей у лиц старше 40 лет 

Посткоитальный цистит как причина сексуальной дисфункции у женщин

Номер №1, 2023
Создание пункционной насадки для конвексного УЗ-датчика с использованием технологии 3D-печати Фьюжн-биопсия ПЖ. Диагностическая ценность в сравнении со стандартной биопсией
Номер №4, 2022
Хирургия опухолевых тромбов нижней полой вены Безрентгеновская контактная уретеролитоторипсия при камнях мочеточника
Номер №3, 2022
Брахитерапия рака предстательной железы и иммунный ответ Факторы риска нефролитиаза после радикальной цистэктомии с кишечной пластикой мочевого пузыря
Номер №2, 2022
Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации с 2005 по 2020 гг. Мочекаменная болезнь и риск инфаркта миокарда и инсульта
Номер №1, 2022
Современный взгляд на скрининг мочекаменной болезни Наследственный фактор метафилактики мочекаменной болезни Лечение бесплодия, ассоциированного с высоким уровнем фрагментации ДНК сперматозоидов
Номер №4, 2021
COVID-19 ассоциированный инкрустирующий цистит Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей: дифференцированный выбор метода, материала и его дозирования
Номер №3, 2021
Искусственный интеллект в онкоурологии Миниперкутанная нефролитотомия без катетеризации мочеточника. Сравнение со стандартной методикой
Номер №1, 2021
Эпидемиологическое исследование распространенности цистита у женщин Воронежской области Врожденные аномалии полового члена: мировые и отечественные данные
Номер №5, 2020
Изолированная травма почки: международные рекомендации и московские стандарты
Номер №3, 2020
Эпидемиология нейрогенных нарушений мочеиспускания. Результаты лечения больных раком предстательной железы высокого риска: мультицентровой анализ
Номер №2, 2020
COVID-19: влияние на урологическую службу Российской Федерации Мочеполовая система и Covid-19: некоторые аспекты
Номер №1, 2020
Дистанционное образование в урологии. Опыт 2012-2019 гг Оказание стационарной помощи пациентам урологического профиля в условиях пандемии COVID-19
Номер №4, 2019
Мужское бесплодие в Российской Федерации: статистические данные за 2000-2018 гг Оценка эффективности тренировок мышц промежности в восстановлении эректильной функции
Номер №3, 2019
Эпидемиология мочекаменной болезни в Пермском крае: результаты 30-летнего изучения Медико-экономическое обоснование применения современных методов лечения мочекаменной болезни
Номер №4, 2018
Заболеваемость МКБ в Российской Федерации (2005-2016 гг) Скрининг РПЖ: современное представление и организация Первично-множественный рак переходноклеточного эпителия Андрогенный скрининг у мужчин старше 50 лет
Номер №3, 2018
Роль стволовых клеток в лечении недержания мочи Перкутанная нефролитотрипсия при инфицированной моче Протезирование яичка в детском и подростковом возрасте: результаты мультицентрового исследования Преждевременная эякуляция – современное состояние проблемы
Номер №2, 2018
Альтернативные методы лечения локализованного рака предстательной железы Частичное удвоение уретры: парауретральный ход Сравнительный обзор одноразовых гибких уретеронефроскопов
Номер №1, 2018
Распространенность симптомов нарушения функции нижних мочевых путей у мужчин по результатам популяционного исследования Модель пациент-центрированной системы организации медицинской помощи...
Номер №4, 2017
Прогнозирование развития эректильной дисфункции и сердечно-сосудистых заболеваний Прогностические факторы выживаемости больных при раке предстательной железы
Номер №3, 2017
Рекомендации по лечению рака предстательной железы с помощью высокомощностной внутритканевой лучевой терапии (брахитерапии). Экспертное совещание
Номер №2, 2017

Радиоизотопная лимфосцинтиграфия при РПЖ
Метаболические факторы риска и формирование мочевых камней
Ампутация мочеточника при выполнении контактной уретеролитотрипсии

Номер №1, 2017
Принципы «Медицины 4П» в организации медицинской помощи на примере урологических заболеваний Изменения электролитного состава мочи под действием гипохлорита натрия. Возможность уменьшения риска рецидива нефролитиаза
Номер №4, 2016
Предварительные результаты многоцентрового исследования РПЖ Анализ оказания специализированной медицинской помощи пациентам с макрогематурией, почечной коликой.
Номер №2, 2016
Медицинская помощь пациентам с острой задержкой мочеиспускания Прогностическое значение истинного кастрационного уровня тестостерона..
Номер №1, 2016
Предикторы гиподиагностики рака мочевого пузыря Сохранение фертильности у больных опухолями яичек Цитокиновый статус больных с хроническим циститом
Номер №4, 2015

Современная демографическая ситуация в России
Определение мутаций генов FGFR3 и PIK3CA в ДНК
из осадка мочи у больных раком мочевого пузыря

Номер №3, 2015
Нейроэндокринная дифференцировка при раке предстательной железы Роль вирусов в канцерогенезе рака мочевого пузыр..
Номер №2, 2015
Клинико-экономическая оценка скрининга РПЖ Комбинация РСАЗ TMPRSS2-ERG в диагностике РПЖ: первый опыт Рекомендации по лечению РПЖ методом низкодозной ...
Номер №1, 2015
Роль дистанционного образования в повышении уровня специалистов первичного звена здравоохранения. Сравнительный анализ онкологических результатов ..
Номер №4, 2014
Организация работы по улучшению клинических и экономических результатов медицинской помощи при раке предстательной железы Сравнение результатов открытой, лапароскопической и робот-ассистированной нефрэктомии при раке почки Сравнительный анализ функциональных результатов позадилонной ..
Номер №3, 2014
Медико-экономические аспекты комплексной этапной стандартизированной программы диагностики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы
Номер №2, 2014
Уронефрологическая заболеваемость и смертность в РФ за 2002-2012 Андрогены и ишемия в патогенезе ДГПЖ РСА3: первые результаты
Номер №1, 2014
Стандартизированная программа диагностики и лечения ДГПЖ Хромограмма-А сыворотки крови при заболеваниях предстательной ... Задержанная эякуляция
Номер №4, 2013
Дистанционное образование в урологии Брахитерапия РПЖ Эректильная дисфункция и сердечно...
Номер №3, 2013
Заболеваемость МКБ в Иркутской области HIFU-терапия местного рецидива рака... Внепростатические источники простатического...
Номер №2, 2013
Программа "Урология" в Воронежской области Анализ уронефрологической заболеваемости Ожирение и мочекаменная болезнь
Номер №1, 2013
Клинико-экономический анализ оперативного лечения РПЖ Брахитерапия РПЖ: постимплантная дозиметрия и зависимость... Моделирование канцерогенеза предстательной железы
Номер №4, 2012
Урологическая заболеваемость в Нижегородской области Стресс, метаболический синдром и хроническая болезнь почек TVT - 10 лет в России
Номер №3, 2012
Программа «Урология» - модернизация здравоохранения Ишемия мочевого пузыря как причина его дисфункции ... Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике ...
Номер №2, 2012
Урологическая заболеваемость в РФ в 2005-2010 годах Трансуретральная энуклеация предстательной железы (TUEB) Влияние стандартизации методов определения ПСА на ...
Номер №1, 2012
Инвалидность вследствие заболеваний мочеполовой системы в РA Стандартизация терминов, методов получения и представления ... Эректильная дисфункция у пациентов с ...
Номер №4, 2011
Уронефрологическая заболеваемость детей в Российской Федерации Структура урологических заболеваний в популяции ... Стандартизированный подход к ведению больных с МКБ
Номер №2-3, 2011
Малоинвазивные технологии лечения рака предстательной железы и почки
Номер №1, 2011
Урологическая заболеваемость в РФ в 2002-2009 годах Сравнительный анализ клинических и экономических... Клинико-статистическая классификация андрологических ...
Номер №4, 2010
Оперативное лечение рака предстательной железы Влияние фетальных костномозговых мезенхимальных ... Патогенное минералообразование в почках ...
Номер №3, 2010
Анализ некоторых аспектов обеспечения заместительной ... Российская система последипломного образования Образовательная программа подготовки резидентов
Номер №2, 2010
Уронефрологическая заболеваемость детей в РФ Первые результаты целевой программы диагностики ... Оценка мужского репродуктивного здоровья молодежи ...
Номер №1, 2010
Анализ уронефрологической заболеваемости в РФ Объем выборки для популяционного изучения общей ... Морфологические изменения в ткани предстательной ...
Номер №1, 2009
Николай Алексеевич Лопаткин - основатель НИИ урологии Фундаментальные исследования в НИИ урологии 30 лет НИИ Урологии
Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya

Фармакоэкономическая оценка применения аналогов ЛГРТ при лечении рака предстательной железы в России: обоснование для льготного обеспечения

Номер №3, 2010 - стр. 76-78
Аполихин О.И. Сивков А.В. Жернов А.А. Кешишев Н.Г.
30891
Скачать PDF

Известно, что производители при разработке и исследовании новых лекарственных средств руководствуются в основном ожидаемым медицинским эффектом от внедрения в практику своих изобретений. Однако помимо терапевтической эффективности существует еще понятие экономической эффективности. При выборе конкретного варианта лечения необходимо учитывать оба этих фактора, особенно у онкологических больных.

В структуре онкологической заболеваемости мужчин в России рак предстательной железы (РПЖ) занимает 4 место. Важно отметить, что заболеваемость РПЖ за последние 10 лет увеличилась более чем в 2 раза, а темпы ее прироста максимальные среди всех онкологических заболеваний у мужчин. Лечение пациентов с РПЖ требует значительных бюджетных затрат и более 50% стоимости лечения приходится на последние несколько лет их жизни, когда основная масса больных получает паллиативное лечение. Основным вариантом паллиативного лечения у больных РПЖ является гормональная терапия.

Цель проведенного фармакоэкономического исследования состояла в определении экономической эффективности различных вариантов гормональной терапии РПЖ.

Актуальность темы

РПЖ является одним из самых распространенных видов онкологических заболеваний у мужчин в Западных странах. Варианты лечения зависят от стадии и степени прогрессирования заболевания при его диагностике [1]. При распространенных стадиях заболевания эффективными вариантами паллиативного лечения являются хирургическая орхидэктомия и гормональная кастрация. Наиболее оправданным с точки зрения терапевтической эффективности методом гормональной кастрации является применение агонистов лютеинезирующего гормона-рилизинг гормона (ЛГРТ).

Таблица 1. Цены на препараты (iMs Health Россия, февраль 2010) в рублях

торговое наименование средняя цена цена 1 мес. лечения цена 1 года лечения
Золадекс 10,8 мг 22 959,45 7653,1 5 91 837,80
Бусерелин депо 3,75 мг 8217,58 8217,58 98 610,96
Диферелин 3,75 мг 10 448,32 10 448,32 125 379,84
Золадекс 3,6 мг 9266,27 9266,27 111 195,24
Люкрин депо 3,75 мг 8696,90 8696,90 104 362,80
Элигард 7,5 мг 8488,00 8488,00 101 856,00
Элигард 22,5 мг 19 718,00 6572,67 78 872,00
Элигард 45 мг 29 660,00 4943,33 59 320,00
Венлафаксин (средняя цена за упаковку) 29,4 854
В России доступны несколько препаратов группы агонистов ЛГРТ с различными показателями эффективности и разной частотой применения. Цель этого исследования состояла в определении того, как эти различия, наряду с разными ценами на препараты группы агонистов ЛГРТ, влияют на общую годовую стоимость лечения с использованием всех трех форм Элигарда (1, 3 и 6-ти месячной) по сравнению с традиционными агонистами ЛГРТ (Золадекс 1 и 3-х месячные формы, Бусерелин 1-месячная форма, Люкрин депо 1-месячная форма и Диферелин 1-месячная форма). Такой подход известен также как анализ минимизации затрат.

Материалы и методы

В данном исследовании для сравнения 1-месячной, 3-х месячной и 6-ти месячной форм препаратов применялся аналитический метод с использованием программы TreeAge®. Исследование было проведено по методологии, которую использовали в своей работе Odeyemi и соавторы (2007).

Для анализа в исследовании были использованы следующие данные:

  1. частота инъекций отличалась для разных форм препаратов. Всем пациентам в разных группах на протяжении года при визите к врачу было сделано 12 инъекций (для 1-месячных форм препаратов), 4 инъекции (для 3-х месячных форм) и 2 инъекции (для 6-ти месячных форм);
  2. число посещений врача зависело от частоты инъекций соответствующего препарата;
  3. лечение побочных эффектов, прежде всего приливов, проводилось с использованием препарата Венлафаксин;
  4. стоимость различных препаратов, перечисленных выше, определялась по средней цене на российском рынке. Временной отрезок для анализа составил 12 месяцев;
  5. стоимость препаратов приведена в таблице 1. В дополнение, цена посещения врача для проведения инъекции препарата составила в среднем 3900 рублей за визит (нормативы финансирования, утвержденные Правительством РФ).

Данные по клинической эффективности были взяты из следующих многоцентровых опубликованных исследований: Элигард: Perez-Marreno, 2003; Chu F.M. и соавт., 2002; Crawford и соавт., 2006; Золадекс: Vogelzang и соавт., 1995; Люкрин и другие формы лейпрорелина: Heyns и соавт., 2003; Alloul и соавт., 1998; Бусерелин: Alloul и соавт., 1998.

В исследовании были использованы следующие клинические данные, основанные на мета-анализе существующих данных и результатах других клинических исследований [3, 4, 5, 7, 8]:

  • Элигард 7,5, 22,5 и 45 мг эффективно снижает уровень тестостерона ниже традиционного показателя 50 нг/дл практически у всех пациентов (98-100%), при том, что большинство пациентов (88-98%) даже достигают уровня 20 нг/дл или меньше;
  • при использовании гозерелина (Золадекса) на протяжении 12 месяцев 88% пациентов достигают уровня тестостерона < 50 нг/дл;
  • при использовании Бусерелина на протяжении 12 месяцев 85% пациентов достигают уровня тестостерона < 50 нг/дл;
  • при использовании различных форм Лейпрорелина через 28 дней 85,2% пациентов достигают уровня тестостерона < 20 нг/дл;
  • все пациенты достигают уровня тестостерона, сопоставимого с кастрацией, через 12 месяцев лечения;
  • допускается, что около 2,5% пациентов прекратят лечение на протяжении 1 года, и, следовательно, получат половину лечебной дозы по сравнению с пациентами, которые закончат лечение;
  • единственным побочным эффектом, который учитывается, являются приливы у 0-8% пациентов, только 50% из которых потребуют лечения с использованием Венлафаксина 75 мг.
РЕЗУЛЬТАТЫ

Экономический анализ годовой стоимости лечения различными аналогами ЛГРТ продемонстрировал принципиальное влияние двух факторов: цены препарата и частоты выполнения инъекций. Чем реже выполняются инъекции и, соответственно, пациент реже посещает врача тем ниже годовая стоимость лечения (таблица 2). К примеру, в течение 1 года 2 инъекции 6-ти месячной формы Элигарда стоят дешевле, чем 4 инъекции 3-х месячной формы Элигарда, которые, в свою очередь, будут дешевле, чем 12 инъекций 1-месячной формы этого препарата: 57 184; 76 861 и 100 583 рублей соответственно.

Использование 6-ти месячной формы Элигарда связано с уменьшением до 2-х числа визитов к врачу в течение года, по сравнению с 3-х месячной формой препарата (экономия 7800 рублей) и на 10 визитов, по сравнению с 1-месячной формой (экономия 39 000 рублей). Экономия около 39 000 рублей будет наблюдаться при сравнении 6-ти месячной формы Элигарда с любой другой 1-месячной формой аналога ЛГРТ.

Таблица 2. Средняя стоимость годового лечения различными аналогами ЛГРТ

препараты годовая стоимость (только препараты) общая годовая стоимость (вкл. ЛПЭ +Визиты)
Элигард 6-ти месячный 57 184 61 883
Элигард 3-х месячный 76 861 85 910
Золадекс 3-х месячный 90 690 99 860
Бусерелин 1месячный 97 378 1 10 399
Элигард 1-месячный 100 583 126 625
Люкрин 1-месячный 103 058 129101
Золадекс 1-месячный 109 805 135 848
Диферелин 1-месячный 1 23 81 3 149 853
|* ЛПЭ лечение побочных эффектов |

Сходным образом 4 инъекции 3-х месячной формы Золадекса стоят дешевле, чем 12 инъекций 1-месячной формы Золадекса (90 690 и 109 805 рублей соответственно), что связано с уменьшением числа визитов к врачу на 8 в течение года (экономия 31 200 рублей).

Результаты исследования показали, что использование 6-ти месячной формы Элигарда является наименее затратным видом лечения с общей годовой стоимостью около 61 883 рублей. Это единственная в России 6-ти месячная форма препарата, использование которой экономически обосновано по сравнению с препаратами с более частыми инъекциями.

Использование 3-х месячной формы Элигарда второй по наименьшей затратности вариант лечения (общая годовая стоимость 85 910 рублей), тогда как стоимость использования 3-х месячной формы Золадекса, другой 3-х месячной формы аналога ЛГРТ, достигает 99 860 рублей. В целом, использование 3-х месячных форм препаратов менее затратно, нежели 1-месячных форм препаратов.

Одномесячная форма Элигарда занимает только 5 место по наименьшей затратности годового лечения РПЖ среди рассматриваемых вариантов лечения (общая годовая стоимость 126 625 рублей). Однако важно отметить, что это один из самых дешевых вариантов лечения по сравнению с другими 1-месячными формами препаратов (разброс общей годовой стоимости от 129 101 до 149 853 рублей).

Экономия бюджетных средств

Исследование показало, что экономия бюджетных средств при переходе на использование 6-ти месячной формы Элигарда, составит, в среднем, 50 552 рубля на пациента в течение года, с разбросом от 24 027 до 87 970 рублей. Другими словами, экономия бюджетных средств при переводе 1000 пациентов с существующих препаратов на 6-ти месячную форму Элигарда, превысит 50 млн рублей в год или 250 млн рублей в течение 5 лет.

Заключение

В исследовании показано, что с учетом текущих цен на лекарственные препараты группы аналогов ЛГРТ в России, препарат Элигард обладает рядом преимуществ по сравнению с другими средствами, присутствующими в настоящее время на рынке. В ходе исследования удалось доказать следующие положения:

  • применение Элигарда 45 мг (6ти месячная форма) это лечение с наибольшей экономической эффективностью по сравнению со всеми остальными формами аналогов ЛГРТ без какого-либо ущерба терапевтической эффективности;
  • минимальная стоимость использования Элигарда 45 мг обусловлена высокой эффективностью терапии, минимальной ценой месячного лечения, а также снижением числа посещений больными медицинских учреждений (всего 2 визита в течение года);
  • существующая цена на Элигард 45 мг является оптимальной по соотношению затраты / эффективность, т.к. общая стоимость лечения снижается, при достижении оптимального контроля над прогрессией опухоли;
  • 3-х месячная форма Элигарда имеет хорошее соотношение затраты / эффективность и находится на втором месте по наименьшей стоимости лечения, в частности, являясь более дешевой формой, чем 3-х месячная депо-форма Золадекса;
  • одномесячные формы разных препаратов аналогов ЛГРТ имеют сопоставимую стоимость, однако Элигард демонстрирует наилучшее соотношение затраты / эффективность;
  • экономия бюджетных средств, при переходе на использование 6-ти месячной формы Элигарда, составляет, в среднем, 50 552 рубля на пациента в год.

Ключевые слова: рак предстательной железы, фармакоэкономика, гормональная терапия, агонисты ЛГРТ, элигард.
Keywords : prostate cancer, pharma-ernnomic aspects, hormone therapy, agonist LHRH, Eligard.

Литература

  1. Schulman C.C. Introduction and summary. European Urology Supplements. 2005.4:1-3.
  2. Odeyemi I.A.O. et al. Economic Impact of different preparations of leprolide acetate in the management of advanced prostate cancer. J Med Econ. 2007. 10:135-146.
  3. Perez-Marreno R. et al. A six-month, open-label study assessing a new formulation of leuprolide 7.5mg for suppression of estosterone in patients wth prostate cancer. Clinical Therapetics. Nov. 2002. 24 (11): 1902-13.
  4. Vogelzang N.J. et al.. Goserelin versus orchiectomy in the treatment of advanced prostate cancer: final results of a radomised trial. Urology. 1995. 46 (2): 220-226.
  5. Heyns C.F. et al. Comparative efficacy of triptorelin and leuprolide acetate in men with advance prostate cancer. BJU International. 2003 92 (3): 226-231.
  6. Chu F.M. et al. A clinical study of 22.5mg. La-2550: a new subcutaneous depot delivery system for leuprolide acetate for the treatment of prostate cancer. J Urol. 2002. 168 (3): 1199-1203.
  7. Crawford D.E. et al. A 12-month clinical study of La-2585 (45mg): a new 6-month subcutaneous delivery system for leuprolide acetate for the treatment of prostate cancer. J Urol. 2006. 175 533-536.
  8. Alloul et al. Meta-analysis and economic evaluation of LHRH agonists' depot formulations in advanced prostatic carcinoma. The Canadian Journal of Urology. 1998. 5 (3): 585-94.
Прикрепленный файл Размер
Скачать статью 699.42 КБ