18+

 

Номер №2, 2022 - стр. 54-65

Приверженность пациентов к метафилактике мочекаменной болезни DOI: 10.29188/2222-8543-2022-15-2-54-65

Для цитирования: Просянников М.Ю., Сивков А.В., Константинова О.В., Войтко Д.А., Анохин Н.В, Голованов С.А., Аполихин О.И., Каприн А.Д. Приверженность пациентов к метафилактике мочекаменной болезни. Экспериментальная и клиническая урология 2022;15(2)54-65; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-2-54-65
Просянников М.Ю., Сивков А.В., Константинова О.В., Войтко Д.А., Анохин Н.В., Голованов С.А., Аполихин О.И., Каприн А.Д.
Сведения об авторах:
  • Просянников М.Ю. – к.м.н., зав. отделом мочекаменной болезни НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; SPIN-код: 3198-0030, РИНЦ AuthorID 791050
  • Сивков А.В. – к.м.н., заместитель директора по науке НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; SPIN-код: 7751-6157; РИНЦ AuthorID 622663
  • Константинова О.В. – д.м.н., главный научный сотрудник отдела мочекаменной болезни НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; РИНЦ AuthorID 679965
  • Войтко Д.А. – к.м.н., научный сотрудник отдела мочекаменной болезни НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; РИНЦ Author ID 942353
  • Анохин Н.В. – к.м.н., научный сотрудник отдела мочекаменной болезни НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; SPIN-код: 5321-5306; РИНЦ AuthorID 880749
  • Голованов С.А. – д.м.н., руководитель группы клинической лабораторной научнолабораторного отдела НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А.Лопаткина – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава; РИНЦ AuthorID 636685
  • Аполихин О.И. – д.м.н., профессор, директор НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; Москва, Россия; SPIN-код: 4617-3533; РИНЦ AuthorID 683661
  • Каприн А.Д. – д.м.н., профессор, академик РАН, генеральный директор ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, директор МНИОИ имени П.А. Герцена, зав. кафедрой онкологии и рентгенорадиологии им. В.П. Харченко РУДН, главный внештатный онколог Минздрава России; Москва, Россия; РИНЦ Author ID 96775
263

ВВЕДЕНИЕ

Частой причиной неудачи лечения хронических неинфекционных заболеваний является низкая приверженность пациентов к лечению, проявляющаяся частичным либо полным невыполнением рекомендаций врача. Впервые изучение данного вопроса было освещено в работе C.W. Crawford, показавшего, что приверженность лечению влияет на правильность проведения лекарственной терапии [1].

Низкая приверженность является доказанным фактором риска неэффективности лечения, повышения частоты возникновения осложнений, ухудшения прогноза заболевания и качества жизни, и, как следствие, значительных экономических затрат [2, 3].

Снижение приверженности лечению наиболее характерно для больных хроническими заболеваниями, поскольку их течение малосимптомно, а лечение требует длительного проведения коррегирующей терапии [4, 5].

Важным аспектом низкой приверженности лечению является отсутствие общепринятого инструмента для ее оценки, поскольку ни один из разработанных зарубежными или отечественными исследователями методов не является абсолютно надежным [6]. В настоящее время методы, определяющие приверженность к лечению, принято подразделять на 2 вида: прямые и косвенные (табл. 1) [7].

Таблица 1. Методы определения приверженности к лечению

Table 1. Methods for determining adherence to treatment

Метод
Method
Преимущества метода
Advantages of the method
Недостатки метода
Disadvantages of the method
Прямые методы / Direct methods
Непосредственное наблюдение за приемом препарата пациентом.
Direct observation behind the patient taking the drug.
Самый точный метод при соблюдении определенных условий.
The most accurate method under certain conditions.
Пациенты могут прятать таблетки во рту, имитируя прием препарата; метод непрактичен для рутинного применения.
Patients can hide pills in their mouths, simulating drug intake; method not practical for routine use.
Измерение уровня препарата или метаболита в крови.
Measuring the level of the drug or metabolite in blood.
Объективный
Objective
Высокая стоимость; возможны колебания активности метаболических процессов и динамика концентрации препарата (метаболитов); «приверженность белого халата» (улучшение приема препаратов перед визитом к врачу), которые могут дать ложное впечатление о приверженности.
High cost. Fluctuations in the activity of metabolic processes and the dynamics of the concentration of the drug (metabolites) are possible; «white coat adherence» (improving pre-visit medications) that can give a false impression of commitment.
Измерение биологических маркеров в крови.
Measurement of biological markers in blood.
Объективный; в клинических исследованиях его можно также использовать для плацебо-контроля.
Objective; in clinical trials it can also be used for placebo control.
Высокая стоимость, количественные испытания, необходим сбор биологических жидкостей.
High cost, quantitative trials, need to collect body fluids.
Система мониторинга приема лекарственных препаратов
(Ingestible Sensor System).
Reception monitoring system Medicines
(Ingestible Sensor System).
Объективный; на данном этапе больше подходит для клинических исследований.
Objective; more suitable for clinical trials at this stage.
Высокая стоимость, сложность биоэтических вопросов, проблема конфиденциальности данных, мало подходит для рутинной клинической практики.
High cost, complex bioethical issues, data privacy concerns, not well suited for routine clinical practices.
Косвенные методы / Indirect methods
Прямой опрос пациентов (direct questioning),
сообщения пациентов.
Direct patient interview questioning),
patient reports.
Простой; недорогой; самый приемлемый метод в клинической практике.
Simple; inexpensive; the most accepted method in clinical practice.
Возможны ошибки при увеличении времени между визитами; пациент может легко менять данные.
Possible errors in increasing the time between visits; the patient can easily change the data. Easily modified by the patient.
Дневники пациента.
Patient reports.
Способ вовлечения пациента в процесс лечения, что повышает приверженность.
A way to involve the patient in the treatment process, which increases adherence.
Легко изменяются пациентом.
Easily modified by the patient.
Опросники и шкалы.
Questionnaires and scales.
Простой; недорогой; достаточно удобный клинической практике.
Simple; inexpensive; quite convenient for clinical practice.
Данные легко изменяются пациентом.
Data are easily changed by the patient. 
Подсчет таблеток, пустых блистеров (комплаенс).
Counting tablets, empty blisters (compliance).
Объективный; количественный метод, который легко выполнять.
Objective; quantitative method that is easy to perform.
Пациент может легко изменить данные.
The patient can easily change the data.
Частота выписывания и реализации пациентом новых рецептов, обеспечение пациента препаратом (PdC, MPR**).
The frequency of writing out and implementing new prescriptions by the patient, providing the patient with the drug (PDC, MPR**).
Объективный; легко получить данные.
Objective; easy to get data.
Выписывание нового рецепта (и выдача лекарства) не эквивалентно приему препарата; нужна закрытая аптечная система (например, в странах с полным покрытием расходов пациентов на приобретение препаратов) при условии, что контроль осуществляется регулярно.
Writing a new prescription (and dispensing a drug) is not the same as taking a drug; a closed pharmacy system is needed (for example, in countries with full coverage of patient costs for drugs), provided that control carried out regularly.
Оценка клинического ответа пациента (по общему клиническому состоянию больного).
Evaluation of the patient's clinical response (according to the general clinical condition of the patient).
Простой; в целом, легко выполним.
Simple; generally easy to implement.
На клинический ответ могут повлиять другие факторы, а не приверженность к приему лекарств.
Clinical response may be affected by factors other than drug adherence.
Измерение физиологических маркеров (например, частоты сердечного ритма во время приема бета-адреноблокаторов, АД при антигипертензивной терапии и т.д.).
Physiological measurements markers (e.g., heart rate while taking beta-blockers, BP with antihypertensive therapy, etc.).
Часто легко выполним.
Often easy to perform.
Маркеры могут отсутствовать по другой причине (например, ускоренный метаболизм, низкая абсорбция, отсутствие ответа на лечение и др.).
Markers may be absent for another reason (e.g., accelerated metabolism, low absorption, lack of response to treatment, etc.).
Электронный контроль препаратов (Medication Events Monitoring System (MEMS)).
Electronic Medication Events Monitoring System (MEMS).
Точный; результаты легко поддаются количественной оценке; можно следить по способу приема препаратов.
Precise; results are easily quantifiable; you can follow the method of taking drugs.
Высокая стоимость; требует повторных визитов и загрузки данных из флаконов для препаратов; не всегда удобен для пациентов.
High cost; requires repeat visits and downloads of data from drug vials; not always convenient for patients.
Если пациент - ребенок или недееспособный взрослый -опрос лица, которое оказывает помощь и уход, или учителя, воспитателя, контролирующих прием препаратов в детских образовательных учреждениях.
If the patient is a child or a disabled adult, interview with a caregiver or teacher, caregiver who monitors drug administration in a child care setting.
Простой, объективный.
Simple, objective.
Данные легко изменяются и могут искажать реальную ситуацию.
Data is easily changed and may distort the real situation.

Как видно из таблицы 1, используемые в настоящее время методы имеют как преимущества, так и недостатки. К примеру, прямые методы, обладая высокой точностью и объективностью, сложны в контроле исполнения и экономически затратные. Косвенные методы, наоборот, относительно просты и недороги в исполнении, но используемые в них вопросы субъективны для понимания пациентом, что может искажать реальную ситуацию [7].

В настоящий момент установлено более 250 факторов, влияющих на приверженность пациента к лечению. ВОЗ подразделяет их на 5 основных групп: 1) связанные с пациентами; 2) связанные с врачами и организацией системы здравоохранения; 3) связанные с лекарственной терапией; 4) связанные с заболеваниями; 5) связанные с группой социально-экономических факторов [8]. Воздействовать на все факторы сразу невозможно, поэтому первоначальные усилия по улучшению приверженности лечению ВОЗ рекомендует направлять на усиление информированности пациента в вопросах факторов риска заболевания, основных методов диагностики и лечения, возможных осложнений и прогноза течения заболевания [9].

Все, что было сказано выше, характерно и для мочекаменной болезни МКБ, поскольку данное заболевание является хроническим, обусловленным нарушенным обменом веществ [10]. Оставаясь долгое время малосимптомным, МКБ не вызывает настороженности у пациентов и о еe наличии они узнают в 2-х случаях: либо при обследовании, не связанном с МКБ, либо в момент приступа почечной колики. На практике мы часто отмечаем, что в момент указанного приступа у пациентов отмечается максимальная приверженность к лечению, проявляющаяся готовностью выполнять все рекомендации, данные врачом, однако по прошествии некоторого времени, особенно после выписки из стационара, приверженность к назначенному лечению снижается.

Одной из причин этого может служить отсутствие инструмента для определения приверженности к лечению МКБ, учитывающего индивидуальные особенности пациента (пол, возраст, уровень образования, семейное положение, уровень достатка, знания в вопросах факторов риска, профилактики и др.). Нужно отметить, что работ, посвященных изучению данного вопроса в отношении МКБ ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нами не обнаружено.

Учитывая актуальность изучения МКБ, обусловленную высокой заболеваемостью (в 2020 году – 790330 человек), прогрессивным ростом заболеваемости (на 3% в год), наибольшим поражением лиц трудоспособного возраста, большим процентом рецидивирования и т.д, в Институте урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиале ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России проведено исследование, направленное на определение факторов, способствующих повышению приверженности пациентов к лечению МКБ.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В исследовании приняли участие 183 пациента (78 мужчин и 105 женщин), проходивших стационарное и амбулаторное лечение в НИИ урологии и интервенционной радиологии им Н.А. Лопаткина с диагнозом «Мочекаменной боезни» с апреля по сентябрь 2021 года. Средний возраст участников составил 50,39±0,96 лет, средний возраст мужчин составил 45,87±1,27, женщин – 53,76±1,27 года.

В качестве инструмента получения данных использован специально разработанный отделом «Мочекаменная боезнь» НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина – филиале ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России опросник, разделенный на 3 части (рис. 1):

  1. Факторы риска развития и рецидивирования МКБ;
  2. Знания о методах противорецидивного лечения МКБ;
  3. Готовность к профилактике рецидива МКБ.

Для проведения статистической обработки результатов анкетирования участники исследования были разделены на 3 группы:

Группа 1 – все участники (n=183);

Группа 2 – мужчины (n=78);

Группа 3 – женщины (n=105).

Анкета опросник

Questionnaire questionnaire

Рис. 1. Анкета опросник
Fig. 1. Questionnaire questionnaire

Статистическую обработку данных проводили при помощи статистических компьютерных программ Statistica 10.0 (StatSoft, USA) и MedCalc 13.0 (USA) с использованием параметрических методов: описательная статистика, хи квадрат и хи-квадрат для тренда.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Для выявления факторов риска развития и рецидивирования МКБ участники исследования заполняли паспортную часть (Ф.И.О., возраст, пол), указывали рост (см), вес (кг), уровень образования (среднее, средне-специальное, высшее, ученая степень) и рабочий статус (работающий, безработный), а также отвечали на 11 вопросов (табл. 2).

Таблица 2. Вопросы первой части опросника, определяющей знания о факторах риска развития МКБ

Table 2. Questions of the first part of the questionnaire, which determines knowledge about the risk factors for the development of urolithiasis

1 Была ли мочекаменная болезнь в вашей семье?
Has there been urolithiasis in your family?
2 Были ли у Вас операции по поводу камней мочевыделительной системы?
Have you had surgery for urinary stones?
3 Устанавливался ли у Вас в диагнозе коралловидный камень в почке?
Have you been diagnosed with a staghorn kidney stone?
4 Входит ли мочевая кислота в состав камня?
Is uric acid a part of the stone?
5 Была ли кровь в моче при первой почечной колике?
Was there blood in the urine during the first renal colic?
6 Были ли у Вас приступы почечной колики без обнаружения камней?
Have you had attacks of renal colic without finding stones?
7 Есть ли у Вас камень в лоханочно-мочеточниковом сегменте (мочеточнике), приносящий Вам дискомфорт?
Do you have a stone in the ureteropelvic segment (ureter) that causes discomfort to you?
8 Есть ли у Вас камень в почке, приносящий Вам дискомфорт?
Do you have a kidney stone that makes you uncomfortable?
9 Есть ли у Вас камень в почке, не приносящий Вам дискомфорт?
Do you have a kidney stone that does not bring you discomfort?
10 Находили ли у вас ранее случайно камень при помощи УЗИ/КТ/рентгена?
Have you previously found a stone by chance using ultrasound / CT / X-ray?
11 Вы занимались профилактикой повторного образования камней?
Have you been involved in the prevention of recurrence of stones?

Согласно полученным данным, наибольшее количество участников исследования группы 1 имели высшее образование (52,5%). Среднее образование отметили 29,5% респондентов, а средне-специальное образование и ученую степень 16,4% и 1,6% соответственно. Статистически достоверного различия по уровню образования между группами 2 (мужчины) и 3 (женщины) выявлено не было (p>0,05).

Большинство участников являлись лицами трудоспособного возраста, из них 57,4 % работали, 42,6% не работали. При этом в группе 2 не работали – 35,9 %, а в группе 3 – 47,6%. Несмотря на это, статистически достоверного различия между группами 2 и 3 по рабочему статусу не выявлено. (p>0,05) (табл. 3).

Таблица 3. Распределение участников исследования по уровню образования и рабочему статусу
Table 3. Distribution of study participants by educational level and working status

Показатель
Indicator
1 группа, (n=183)
Group 1, (n=183)
2 группа, (n=78)
Group 2, (n=78)
3 группа, (n=105)
Group 3, (n=105)
p
абс.
abs.
% абс.
abs.
% абс.
abs.
%
Образование
Education
Среднее
Secondary
54 29,5 21 26,9 33 31,4 0,50
Средне-специальное
Secondary special
30 16,4 11 14,1 19 18,1 0,47
Высшее
Higher
96 52,5 43 55,1 53 50,4 0,53
Ученая степень
PhD
3 1,6 3 3,8 0 0 0,08
Рабочий статус
Working status
Работающий
Working status
105 57,4 50 64,1 55 52,3 0,11
Не работающий
Not working status
78 42,6 28 35,9 50 47,6 0,11

Наибольший процент участников исследования имел индекс массы тела (ИМТ) выше 25 кг/м2 : в группе 1 – 28,89±0,51, в группе 2 – 28,08±0,95 и в группе 3 – 29,48±0,72. Статистически достоверного различия по ИМТ между группами не получено (p>0,05). При этом избыточную массу тела (ИМТ 25,1- 29,9 кг/м2 ) наиболее часто регистрировали у мужчин (группа 2), а ожирение (ИМТ >30 кг/м2 ) – у женщин (группа 3) (p<0,05) (рис. 2).

Распределение участников исследования по ИМТ

Рис. 2. Распределение участников исследования по ИМТ
Fig. 2. Distribution of study participants according BMI

Результаты статистического анализа выявили, что большинство пациентов (59,0%) не знали либо отрицали факт наличия МКБ в семье. При этом положительно отвечали на данный вопрос чаще женщины (группа 3) – 47,6%, чем мужчины (группа 2) – 32,1% (p0,05).

Достоверного различия ответов о перенесенных ранее оперативных вмешательствах по поводу МКБ выявлено не было: ни в вариантах ответа, ни в группах исследования (p>0,05).

Отсутствие ранее выявленных коралловидных камней отметили 29,5% обследуемых, при этом наиболее часто данный факт отмечали женщины (p0,05).

Вопрос о химическом составе мочевого камня и наличие в нем мочевой кислоты вызвал затруднение у 115 (62,8%) респондентов, при этом практически в равной степени как у мужчин, так и у женщин (p>0,05).

Большинство респондентов отметили, что приступы почечной колики всегда сопровождались обнаружением впоследствии мочевых камней. При этом статистически достоверного различия в ответах мужчин и женщин не выявлено (p>0,05).

Наличие камня в зоне лоханочно-мочеточникового сегмента (ЛМС), приносящего дискомфорт, отметили 46,4% респондентов, при этом статистически достоверного различия между мужчинами и женщинами получено не было (p>0,05). Однако наличие камня в почке, приносящего дискомфорт, наиболее часто отмечали женщины (p<0,05).

В превалирующем проценте (60,1%) случаев участники исследования отмечали, что камень мочевой системы был обнаружен случайно, при этом статистически достоверного различия в ответах между мужчинами и женщинами выявлено не было (p>0,05).

На вопрос о проведении ранее мероприятий по профилактике повторного камнеобразования большинство участников исследования ответили отрицательно (60,7%), при этом процент отрицательных ответов был схожим в группах исследования 2 и 3 (p>0,05). Результаты первой части опросника, определяющей риск развития и рецидивирования МКБ, представлены в таблице 4.

Таблица 4. Результаты первой части опросника, определяющей риск развития и рецидивирования МКБ

Table 4. Results of the first part of the questionnaire, which determines the risk of development and recurrence of urolithiasis

Вопрос
Qustion
Варианты ответов
Answers
1 группа, (n=183)
Group 1, (n=183)
2 группа, (n=78)
Group 2, (n=78)
3 группа, (n=105)
Group 3, (n=105)
p
абс.
abs.
% абс.
abs.
% абс.
abs.
%
1.Была ли МКБ в вашей семье?
Has there been urolithiasis in your family?
Да
Yes
75 41,0 25 32,1 50 47,6 0,02*
Нет
No
77 42,1 36 46,2 41 39,0 0,39
Не знаю
I don’t now
31 16,9 17 21,8 14 13,3 0,11
2. Были ли у Вас операции по поводу камней мочевыделительной системы?
Have you had surgery for urinary stones?
Да
Yes
90 49,2 40 51,3 50 47,6 0,60
Нет
No
83 45,4 35 44,9 48 45,7 0,90
Не знаю
I don’t now
10 5,5 3 3,8 7 6,7 0,35
3. Устанавливался ли у Вас в диагнозе коралло-видный камень в почке?
Have you been diagnosed with a staghorn kidney stone?
Да Yes 54 29,5 14 17,9 40 38,1 0,001*
Нет No 74 40,4 38 48,7 36 34,3 0,04*
Не знаю
I don’t now
55 30,1 26 33,3 29 27,6 0,38
4. Входит ли мочевая кислота (уратный) в состав камня?
Is uric acid (urate) part of the stone?
Да
Yes
30 16,4 15 19,2 15 14,3 0,35
Нет
No
38 20,8 19 24,4 19 18,1 0,07
Не знаю
I don’t now
115 62,8 44 56,4 71 67,6 0,10
5. Была ли кровь в моче при первой почечной колике?
Was there blood in the urine at the first renal colic?
Да Yes 68 37,2 27 34,6 41 39,0 0,51
Нет No 89 48,6 33 42,3 56 53,3 0,11
Не знаю
I don’t now
26 14,2 18 23,1 8 7,6 0,002*
6. Были ли у Вас приступы почечной колики без обнаружения камней?
Have you had attacks of renal colic without finding stones?
Да
Yes
61 33,3 19 24,4 42 40,0 0,02*
Нет
No
90 49,2 41 52,6 49 46,7 0,40
Не знаю
I don’t now
32 17,5 18 23,1 14 13,3 0,07
7. Есть ли у Вас камень в ЛМС (мочеточнике), приносящий Вам дискомфорт?
Do you have a stone in your UPS (ureter) that makes you uncomfortable?
Да
Yes
85 46,4 36   49 46,7 0,94
Нет
No
59 32,2 26 33,3 33 31,4 0,77
Не знаю
I don’t now
39 21,3 16 20,5 23 21,9 0,80
8. Есть ли у Вас камень в почке, приносящий Вам дискомфорт?
Do you have a kidney stone that makes you uncomfortable?
Да
Yes
88 48,1 30 38,5 58 55,2 0,02*
Нет
No
74 40,4 37 47,4 37 35,2 0,08
Не знаю
I don’t now
21 11,5 11 14,1 10 9,5 0,31
9. Есть ли у Вас камень в почке, не приносящий Вам дискомфорт?
Do you have a kidney stone that does not bring you discomfort?
Да
Yes
77 42,1 34 43,6 43 41,0 0,70
Нет
No
100 54,6 42 53,8 58 55,2 0,84
Не знаю
I don’t now
6 3,3 2 2,6 4 3,8 0,62
10. Находили ли у вас ранее случайно камень при помощи УЗИ/КТ/рентгена?
Have you previously acci-dentally found a stone using ultrasound / CT / X-ray?
Да
Yes
110 60,1 48 61,5 62 59,0 0,71
Нет
No
59 32,2 27 34,6 32 30,5 0,53
Не знаю
I don’t now
14 7,7 3 3,8 11 10,5 0,07
11. Вы занимались профилактикой повторного образования камней?
Have you been involved in preventing the recurrence of stones?
Да
Yes
66 36,1 27 34,6 39 37,1 0,71
Нет
No
111 60,7 49 62,8 62 59,0 0,58
Не знаю
I don’t now
6 3,3 2 2,6 4 3,8 0,62

*р<0,05 при сравнении показателя группы 2 и 3                     
*p<0.05 when comparing group 2 and 3

Вторая часть опросника была посвящена оценке знаний больных о методах противорецидивного лечения МКБ. Для этого пациентам предлагалось ответить на 6 вопросов (табл. 5).

Таблица 5. Вопросы второй части опросника, определяющей знания пациентов о методах противорецидивного лечения МКБ

Table 5. Questions of the second part of the questionnaire, which determine the knowledge of patients about the methods of antirelapse treatment of urolithiasis

1 Знаете ли Вы, что мочекаменная болезнь является заболеванием с высоким риском рецидивирования? (Да/нет)
Do you know that urolithiasis is a disease with a high risk of recurrence? (Yes/No)
2 Знаете ли Вы о высоком риске рецидивирования мочекаменной болезни? (Да/Нет/Не знаю)
Do you know about the high risk of recurrent urolithiasis? (Yes/No/Don't know)
3 Знаете ли Вы, что большое количество потребления жидкости в течение дня снижает риск формирования камней? (Да, 1 литр/Да 4-5 литров/ Да, при этом ежедневный диурез должен составлять около 2-х литров/ Не знаю)
Do you know that a large amount of fluid intake during the day reduces the risk of stone formation? (Yes, 1 liter / Yes 4-5 liters / Yes, with a daily urine output of about 2 liters / Don't know)
4 Знаете ли Вы, что надо делать, чтобы снизить риск рецидивирования мочекаменной болезни? (Да, больше пить жидкости; Да, ограничить потребление соленой, жареной, копченой пищи);
Do you know what to do to reduce the risk of recurrence of urolithiasis? (Yes, drink more fluids; Yes, limit your intake of salty, fried, smoked foods)
5 Знаете ли Вы, как нужно контролировать уровень pH мочи? (Да/Нет)
Do you know how to control urine pH? (Yes/No)
6 Знаете ли Вы уровень pH и плотность мочи, которые необходимо поддерживать для предотвращения повторного формирования мочевых камней? (Да/Нет)
Do you know the pH and density of urine that needs to be maintained to prevent the recurrence of urinary stones? (Yes/No)

На первый вопрос второй части опросника большинство участников исследования (75,4%) ответили положительно, при этом этим большинством являлись пациентки (p<0,05). Две трети респондентов знали о том, что МКБ имеет высокий риск рецидивирования, при этом женщины были осведомлены в этом вопросе лучше (p<0,05)

К сожалению, только 15,8% респондентов знали о том, что рекомендации по диете, позволяющие снизить риск рецидивирования камнеобразования, должны включать в себя увеличение потребления жидкости, ограничение мясных продуктов. Однако полное отсутствие знаний в этом вопросе указали только 14,2% респондентов, при этом в равной степени как мужчины, так и женщины (p>0,05).

К сожалению, большинство пациентов не знали о важности контроля pH и плотности мочи для предупреждения повторного камнеобразования: 67,2% и 65,6% соответственно. При этом эти знания отсутствовали практически в равной степени как у мужчин (группа 2), так и у женщин (группа 3) (p>0,05). Результаты второй части опросника представлены в таблице 6.

Таблица 6. Результаты второй части опросника, определяющей знания пациентов о методах лечения МКБ

Table 6. Results of the second part of the questionnaire, which determines the patients' knowledge about the methods of treating urolithiasis

Вопрос
Qustion
Варианты ответов
Answers
1 группа, (n=183)
Group
1, (n=183)
2 группа, (n=78)
Group 2, (n=78)
3 группа, (n=105)
Group 3, (n=105)
p
абс.
abs.
% абс.
abs.
% абс.
abs.
%
1. Знаете ли Вы, что мочека- менная болезнь является заболеванием с высоким риском рецидивирования?
Do you know that urolithiasis is a disease with a high risk of recurrence?
Да
Yes
138 75,4 51 65,4 87 82,9 0,006*
Нет
No
45 24,6 27 34,6 18 17,1 0,004*
2. Знаете ли Вы, о высоком риске рецидивирования мочекаменной болезни?
Do you know about the high risk of recurrent urolithiasis
Да
Yes
118 64,5 43 55,1 75 71,4 0,02*
Нет
No
23 12,6 12 15,4 11 10,5 0,30
Не знаю
I don’t now
42 23,0 23 29,5 19 18,1 0,05
3. Знаете ли Вы, что большое количество потребления жидкости в течение дня снижает риск формирования камней?
Do you know that a large amount of fluid intake during the day reduces the risk of stone formation?
1 литр
1 liter
55 30,1 13 16,7 42 40,0 0,0002*
4-5 литров
4-5 liters
25 13,7 10 12,8 15 14,3 0,75
Диурез 2 л
Diuresis 2 l
60 32,8 31 39,7 29 27,6 0,07
Нет
No
43 23,5 24 30,8 19 18,1 0,04*
4. Знаете ли Вы, что надо делать, чтобы снизить риск рецидивирования мочекаменной болезни?
Do you know what to do to reduce the risk of recurrence of urolithiasis?
Пить
Drink
48 26,2 19 24,4 29 27,6 0,60
Ограничение соленой, жаренной еды
Limiting salty, fried foods
43 23,5 19 24,4 24 22,9 0,80
Ограничение мяса
Meat limiting
37 20,2 19 24,4 18 17,1 0,20
Все ответы
All answers
29 15,8 14 17,9 15 14,3 0,48
Нет
No
26 14,2 7 9,0 19 18,1 0,06
5. Знаете ли Вы, как нужно контролировать уровень pH мочи?
Do you know how to control urine pH?
Да
Yes
60 32,8 22 28,2 38 36,2 0,25
Нет
No
123 67,2 56 71,8 67 63,8 0,25
6. Знаете ли Вы уровень pH и плотность мочи, которые необходимо поддерживать для предотвращения повторного формирования мочевых камней?
Do you know the pH and density of urine that needs to be maintained to prevent the recurrence of urinary stones?
Да
Yes
63 34,4 22 28,2 41 39,0 0,12
Нет
No
120 65,6 56 71,8 64 61,0 0,12

*р<0,05 при сравнении показателя группы 2 и 3
*p<0.05 when comparing group 2 and 3

Третья часть опросника посвящена определению готовности пациентов к профилактике повторного камнеобразования. Данный раздел сформирован из 5 вопросов и оценки по бальной системе от 0 до 10 важности занятий профилактикой МКБ (табл. 7).

Таблица 7. Вопросы третьей части опросника, определяющей готовность пациентов к профилактике повторного камнеобразования

Table 7. Questions of the third part of the questionnaire, which determines the readiness of patients for the prevention of recurrent stone formation

1 Готовы ли Вы изменить свой рацион питания, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет)
Are you ready to change your diet to prevent stone formation again? (Yes/No)
2 Готовы ли Вы увеличить потребление жидкости, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет)
Are you ready to increase your fluid intake to prevent stone recurrence? (Yes/No)
3 Готовы ли Вы снизить уровень потребления мяса и мясных продуктов, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет)
Are you ready to reduce your consumption of meat and meat products to prevent recurrence of stone formation? (Yes/No)
4 Готовы ли Вы снизить потребление соли, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет)
Are you ready to reduce your salt intake to prevent recurrence of stone formation? Yes/(No)
5 Готовы ли Вы регулярно посещать уролога (каждые 3-6 месяцев), чтобы предотвратить повторное камнеобразование? (Да/Нет)
Are you ready to visit a urologist regularly (every 3-6 months) to prevent recurrent stone formation? (Yes/No)
6 Опишите важность занятия профилактикой мочекаменной болезни по шкале (от 0 до 10).
Describe the importance of preventing kidney stones on a scale (from 0 to 10).

Большинство участников исследования отметили важность метафилактики МКБ и готовность (93,4%) к изменению своего образа жизни, включая рацион питания, при этом различий в готовности между мужчинами и женщинами обнаружено не было (p>0,05). Несмотря на это, согласно оценке важности занятия, профилактикой МКБ, оцененной по бальной системе от 0 до 10, более привержены к метафилактике МКБ в настоящий момент оказались женщины (9,73±0,10), чем мужчины (9,20±0,20) (p<0,05).

Результаты третьей части опросника, определяющей готовность пациентов к метафилактике МКБ, представлены в таблице 8.

Таблица 8. Результаты третьей части опросника, определяющего готовность пациентов к метафилактике МКБ

Table 8. Results of the third part of the questionnaire, which determines the readiness of patients for metaphylaxis of urolithiasis

Вопрос
Qustion
Варианты ответов
Answers
1 группа, (n=183)
Group
1, (n=183)
2 группа, (n=78)
Group
2, (n=78)
3 группа, (n=105)
Group 3, (n=105)
p
абс.
abs.
% абс.
abs.
% абс.
abs.
%
1. Готовы ли Вы изменить свой рацион питания, чтобы предотвратить повторное
камнеобразование?
Are you ready to change your diet to prevent stone formation again?
Да
Yes
171 93,4 73 93,6 98 93,3 0,93
Нет
No
12 6,6 5 6,4 7 6,7 0,94
2. Готовы ли Вы увеличить потребление жидкости, чтобы предотвратить повторное
камнеобразование?
Are you ready to increase your fluid intake to prevent stone recurrence?
Да
Yes
173 94,5 73 93,6 100 95,2 0,62
Нет
No
10 5,5 5 6,4 5 4,8 0,62
3. Готовы ли Вы снизить уровень потребления мяса и мясных продуктов, чтобы предотвратить повторное камнеобразование?
Are you ready to reduce your consumption of meat and meat products to prevent recurrence of stone formation?
Да
Yes
173 94,5 72 92,3 101 96,2 0,24
Нет
No
10 5,5 6 7,7 4 3,8 0,23
4. Готовы ли Вы снизить потребление соли, чтобы предотвратить повторное камнеобразование? Are you ready to reduce your salt intake to prevent recurrence of stone formation? Да
Yes
177 96,7 74 94,9 103 98,1 0,18
Нет
No
6 3,3 4 5,1 2 1,9 0,22
5. Готовы ли Вы регулярно посещать уролога (каждые 3-6 месяцев), чтобы предотвратить повторное камнеобразование?
Are you ready to visit a urologist regularly (every 3-6 months) to prevent recurrent stone formation?
Да
Yes
140 76,5 65 83,3 85 81,0 0,67
Нет
No
43 23,5 23 29,5 20 19,0 0,08
6. Опишите важность занятия профилактикой мочекаменной болезни по шкале от 0 до 10.
Describe the importance of preventing kidney stones on a scale (from 0 to 10).
Средний бал
Average mark
9,47±0,10   9,20±0,20   9,73±0,10   0,01*

Кроме этого, при помощи расчета хи квадрата для тренда посредством статистической программы MedCalc 13.0 мы изучили влияние возраста, уровня образования, рабочего статуса и индекса массы тела на готовность к метафилактике МКБ.

В группе 1 выявили, что с увеличением возраста у пациентов отмечается тенденция к увеличению готовности к снижению потребления мяса и мясных продуктов (p=0,07) и соли (p=0,09), а также посещения уролога каждые 3-6 месяцев (p=0,09). С повышением уровня образования выявлены увеличение приверженности пациентов к метафилактике МКБ, а также тенденция к увеличению готовности посещения уролога каждые 3-6 месяцев (p0,05).

Анализ данных группы 2 выявил, что увеличение возраста не влияет на изучаемые факторы (p>0,05), однако уровень образования пациентов непосредственно влияет на их готовность к увеличению потребления жидкости, снижению уровня потребления мяса, мясных продуктов и соли, а также регулярному посещению уролога каждые 3-6 месяцев (p<0,05). Готовность к метафилактике МКБ в одинаковой степени выразили пациенты, имеющие различный рабочий статус (p>0,05). Более приверженными к метафилактике МКБ, а именно к увеличению потребления жидкости, снижению потребления соли, а также готовности к посещению уролога оказались мужчины с повышенным ИМТ (p<0,05).

В группе 3 выявили, что пациентки всех возрастов, различных рабочего статуса и ИМТ в одинаковой степени готовы к метафилактике МКБ (p>0,05), однако с повышением уровня образования отмечается тенденция к увеличению их готовности (p=0,08).

Результаты статистического исследования готовности пациентов к метафилактике в зависимости от их возраста, уровня образования, рабочего статуса и ИМТ представлены в таблице 9.

Таблица 9. Результаты готовности пациентов к метафилактике МКБ в зависимости от их возраста, уровня образования, рабочего статуса и ИМТ

Table 9. Results of patients' readiness for metaphylaxis of urolithiasis depending on their age, education level, working status and BMI

Фактор готовности к метафилактике
Readiness factor for metaphylaxis
Уровень значимости p
1 группа, (n=183)
Group 1, (n=183)
2 группа, (n=78)
Group 2, (n=78)
3 группа, (n=105)
Group 3, (n=105)
Возраст
Age
Образование
Education
Рабочий статус
 working status
ИМТ
BMI
Возраст
Age
Образование
Education
Рабочий статус
working status
ИМТ
BMI
Возраст
Age
Образование
Education
Рабочий статус
working status
ИМТ
BMI
Готовность к изменению рациона питания
Readiness for a change in diet
0,79 0,11 0,19 0,19 0,14 0,36 0,17 0,4 0,17 0,52 0,61 0,54
Готовность к увеличению потребления жидкости
Readiness for increase fluid intake
0,25 0,004* 0,18 0,13 0,68 0,01* 0,17 0,04* 0,15 0,08 0,61 0,51
Готовность к снижению уровня потребления мяса и мясных продуктов
Readiness for reduce the consumption of meat and meat products
0,07 0,19 0,17 0,18 0,29 0,01* 0,33 0,14 0,16 0,47 0,35 0,77
Готовность к снижению потребления соли
Readiness for reduce salt intake
0,09 0,15 0,70 0,17 0,35 0,002* 0,18 0,01* 0,1 0,19 0,17 0,23
Готовность к регулярному посещению уролога (каждые 3-6 месяцев)
Readiness for regular visits to the urologist (every 3-6 months)
0,09 0,08 0,72 0,18 0,33 0,005* 0,94 0,02* 0,16 0,19 0,62 0,23

*р<0,05 свидетельствует о готовности пациентов к метафилактике
*p<0.05 indicates readiness of patients for metaphylaxis

ОБСУЖДЕНИЕ

Поздняя обращаемость за медицинской помощью пациентов с МКБ приводит не только к ухудшению клинических показателей больного, но и значительному увеличению экономических затрат, складывающихся не только из средств, затраченных на оказание самой медицинской помощи, но и дополнительных расходов, обусловленных потерей производительности труда пациента. Особенно это важно для лиц трудоспособного возраста, поскольку заболеваемость уролитиазом достигает пика в возрастном интервале 20 – 60 лет [11].

Примерно у половины всех камнеобразователей в течение жизни рецидив почечной колики встречается однократно, однако у 40% в течение 5 лет заболевание приобретает рецидивирующий характер. Между тем своевременная и грамотно проведенная метафилактика МКБ позволяет значительно снизить процент рецидивирования [12, 13]. По данным M. Straub и соавт., изменение образа жизни и диетических привычек повышает эффективность метафилактики МКБ до 75% [14].

Метафилактика МКБ включает в себя не только долгосрочное изменение образа жизни, но и в некоторых случаях назначения комбинации лекарственных препаратов. Однако проведенное исследование ВОЗ показало, что около 50% больных хроническими заболеваниями нерегулярно принимают лекарственные препараты, а образ жизни в долгосрочном периоде меняет еще меньший процент [15].

Приверженность к лечению — это многофакторное явление, условно подразделяющееся на 5 основных блоков: социальный и экономический, связанный с терапией, связанный с состоянием пациента, а также связанный с системой здравоохранения [16]. В нашем исследовании мы изучали влияние только факторов, связанных с пациентом и в этом аспекте нас интересовали знания пациента о МКБ, отношение и убеждение его к ней, а также готовность к проведению противорецидивной терапии.

Нами было установлено гендерное различие в знаниях факторов риска развития МКБ, знаний о рецидивировании и методах профилактики уролитиаза, а также установлены факторы, на которые следует воздействовать, чтобы увеличить приверженность к лечению. Поскольку работ, посвященных изучаемой нами теме ни в отечественной, ни в зарубежной литературе выявлено не было, сравнить полученные результаты не представляется возможным.

С каждым пациентом наряду с анкетированием проводилась индивидуальная работа, включающая информирование пациента о заболевании, методах диагностики и лечения МКБ, предоставление индивидуальных рекомендаций по диете, разработанных на основе анкеты стереотипа питания, подбора персональной лекарственной терапии с учетом метаболических изменений крови и суточной мочи, а также химического состава мочевых камней [17]. Наряду с этим пациентам выдавался информационный материал по заболеванию и график контрольных посещений, где были изложены методы, которые следует выполнить перед следующими приемами через 3, 6 и 12 месяцев. На наш взгляд, такой подход к организации метафилактики уролитиаза позволяет решить 3 основные задачи: научить пациента заботиться о своем здоровье, снизить процент рецидивирования мочевых камней путем своевременной коррекции метаболических изменений и, самое главное, сохранить приверженность больных к лечению МКБ на высоком уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приверженность к лечению МКБ имеет гендерные различия. Наиболее информированными в вопросах факторов риска развития МКБ, рецидивирования и методах профилактики уролитиаза являются женщины. Очень низкий процент (15,8%) респондентов знает о том, что рекомендации по диете, позволяющие снизить риск рецидивирования камнеобразования, должны включать не только увеличение потребления жидкости, но и ограничение мясной пищи и в большинстве случаев потребления продуктов, подкисляющих мочу. У большинства участников исследования (67,2%) отсутствуют знания о pH и плотности мочи, а также важности их контроля и коррекции. Практически все участники исследования для предотвращения повторного камнеобразования отметили готовность к изменению своего образа жизни, однако женщины придают важности профилактике МКБ большее значение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Crawford CW. Problems of compliance and enforcement under the drug law. Food Drug Cosmet Law Q 1947;2(3):445-54

2. Chowdhury R, Khan H, Heydon E, Shroufi A, Fahimi S, Moore C, et al. Adherence to cardiovascular therapy: a meta-analysis of prevalence and clinical consequences. Eur Heart J 2013;34:2940-2948. https://doi.org/10.1093/ eurheartj/eht295

3. Ho PM, Bryson CL, Rumsfeld JS. Medication adherence. Its importance in cardiovascular outcomes. Curculation 2009(119):3028-3035. https://doi.org/10.1161/ CIRCULATIONAHA.108.768986

4. Cramer J, Amonkar M, Hebborn A, Altman R. Compliance and persistence with bisphosphonate dosing regimens among women with postmenopausal osteoporosis. Curr Med Res Opin 2005;21(9):1453-1460. https://doi.org/10.1185/030079905X61875

5. Osterberg L, Blaschke T. Adherence to Medication. N Engl J Med 2005;353(5):487-97. https://doi.org/10.1056/NEJMra050100

6. Лукина Ю.В, Кутишенко Н.П., Марцевич С.Ю. Шепель Р.Н., Драпкина О.М. Приверженность к лекарственной терапии у больных хроническими неинфекционными заболеваниями. Решение проблемы в ряде клинических ситуаций. Методические рекомендации. Профилактическая медицина 2020;23(3):42-60 [Lukina Yu. V., Kutishenko N.P., Martsevich S. YU, Shepel R.N., Drapkina O.M. Methodological recommendations: Adherence to drug therapy in patients with chronic non-communicable diseases. Addressing the problem in a number of clinical situations. Profilakticheskaya meditsina = The Russian Journal of Preventive Medicine 2020;23(3):42-60. (In Russian)]

7. Лукина Ю.В, Кутишенко Н.П., Марцевич С.Ю. Приверженность лечению: современный взгляд на знакомую проблему. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2017;16(1):91-95. [Lukina YU. V., Kutishenko N.P., Martsevich S. YU. Treatment adherence: modern view on a well known issue. Serdechno-sosudistaya terapiya i profilaktika = Cardiovascular Therapy and Prevention 2017;16(1):91-95. (In Russian)].

8. World Health Organization: Adherence to long-term therapies, evidence for action. Geneva, 2003;230 р. [Electronic resource]. URL: http://apps.who.int/ medicinedocs/pdf/s4883e/s4883e.pdf

9. Ефремова Е.В., Шутов А.М., Мензоров М.В. Клиническое значение приверженности к лечению больных сердечно-сосудистой патологией. Учебное пособие. Ульяновск 2016;29 c. [Электронный ресурс]. URL: https://inlnk.ru/1Pnzy9. [Efremova E.V., Shutov A.M., Menzorov M.V. Clinical significance of adherence to treatment of patients with cardiovascular pathology. Tutorial. Ulyanovsk 2016, 29 p. [Electronic resource]. URL: https://inlnk.ru/1Pnzy9. (In Russian)]

10. Мартов А.Г., Харчилава Р.Р., Акопян Г.Н., Гаджиев Н.К., Мазуренко Д.А., Малхасян В.А. Клинические рекомендации «Мочекаменная болезнь». Год утверждения 2020; 61 с. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/7_1. [Martov A.G., Kharchilava R.R., Akopyan G.N., Gadzhiev N.K., Mazurenko D.A., Malkhasyan V.A. Clinical recommendations "Urolithiasis". Year of approval 2020; 61 p. [Electronic resource]. URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/7_1. (In Russian)]

11. Saigal CS, Joyce G, Timsilsina AR. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity of disease management? Kidney Int 2005 Oct;68(4):1808-14. https://doi.org/10.1111/ j.1523-1755.2005.00599.x.

12. Hesse A, Brandle E, Wilbert D, Köhrmann KU, Alken P. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur Urol 2003(44):709–713. https://doi.org/10.1016/s0302-2838(03)00415-9

13. Siener R, Laube N, Strohmaier W L. Recurrence prevention of urolithiasis with respect to economic aspects. Urologe A 2011;50(10):1276, 1278-82. https://doi.org/10.1007/s00120-011-2619-2

14. Straub M, Strohmaier WL, Berg W, Beck B, Hoppe B, Laube N. Diagnosis and metaphylaxis of stone disease consensus concept of the national working committee on stone disease for the upcoming German Urolithiasis guideline. World J Urol 2005(23):309–23. https://doi.org/10.1007/s00345-005-0029-z.

15. Sabate E. WHO Report. Adherence to long term therapies, evidence for action. Geneva, Switzerland 2003;7–9 p.

16. Шадеркин И.А., Шадеркина В.А. Удаленный мониторинг здоровья: мотивация пациентов. Журнал телемедицины и электронного здравоохранения 2020(3):37-43. [Shaderkin I.A., Shaderkina V.A. Remote health monitoring: motivating patients. Journal of Telemedicine and E-Health 2020(3):37-43]. https://doi.org/10.29188/2542-2413-2020-6-3-37-43.

17. Просянников М.Ю., Шадеркин И.А., Константинова О.В., Голованов С.А., Анохин Н.В., Зеленский М.М., и др. Анализ стереотипа питания при мочекаменной болезни. Экспериментальная и клиническая урология 2017(1):46-51. [Prosyannikov M.Yu., Shaderkin I.A., Konstantinova O.V., Golovanov S.A., Anokhin N.V., Zelenskiy M.M., et al. Analysis of dietary stereotype in patients with urolithiasis. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya = Experimental and Clinical Urology 2017(1):46-51. (In Russian)]

Прикрепленный файлРазмер
Скачать статью2.11 Мб
мочекаменная болезнь; уролитиаз; приверженность к лечению; факторы риска

Readera - Социальная платформа публикаций

Crossref makes research outputs easy to find, cite, link, and assess