Перейти к основному содержанию
Номер №3, 2025
Первый анализ приверженности лабораторий в Российской Федерации Шестому изданию Лабораторного Руководства ВОЗ по исследованию и обработке эякулята человека
Номер №2, 2025
Коэффициент опорожнения мочевого пузыря как прогностический маркер хронической болезни почек у мужчин с гиперплазией предстательной железы
Номер №1, 2025
Влияние тестостерон-заместительной терапии на симптомы нижних мочевых путей (СНМП) у мужчин
Номер №4, 2024
Структура повреждений органов мочеполовой системы в современном вооруженном конфликте
Номер №3, 2024
Экономическая эффективность лечения недержания мочи в условиях стационара кратковременного пребывания
Номер №2, 2024
Комплексные средства для коррекции уровня рН мочи при метафилактике мочекаменной болезни
Номер №1, 2024
Современное оперативное лечение пациентов с камнями почек размером до 2 см и сопутствующей ИБС
Номер №4, 2023
Возможности улучшения терапевтической активности препаратов бактериофагов Урологические осложнения трансплантированной почки
Номер №3, 2023
Нормативно-правовые возможности проведения метафилактики мочекаменной болезни в Российской Федерации Бессимптомная бактериурия у беременных: всегда ли оправдана антибиотикотерапия?
Номер №2, 2023

Частота и характер симптомов нарушения функции нижних мочевых путей у лиц старше 40 лет 

Посткоитальный цистит как причина сексуальной дисфункции у женщин

Номер №1, 2023
Создание пункционной насадки для конвексного УЗ-датчика с использованием технологии 3D-печати Фьюжн-биопсия ПЖ. Диагностическая ценность в сравнении со стандартной биопсией
Номер №4, 2022
Хирургия опухолевых тромбов нижней полой вены Безрентгеновская контактная уретеролитоторипсия при камнях мочеточника
Номер №3, 2022
Брахитерапия рака предстательной железы и иммунный ответ Факторы риска нефролитиаза после радикальной цистэктомии с кишечной пластикой мочевого пузыря
Номер №2, 2022
Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации с 2005 по 2020 гг. Мочекаменная болезнь и риск инфаркта миокарда и инсульта
Номер №1, 2022
Современный взгляд на скрининг мочекаменной болезни Наследственный фактор метафилактики мочекаменной болезни Лечение бесплодия, ассоциированного с высоким уровнем фрагментации ДНК сперматозоидов
Номер №4, 2021
COVID-19 ассоциированный инкрустирующий цистит Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей: дифференцированный выбор метода, материала и его дозирования
Номер №3, 2021
Искусственный интеллект в онкоурологии Миниперкутанная нефролитотомия без катетеризации мочеточника. Сравнение со стандартной методикой
Номер №1, 2021
Эпидемиологическое исследование распространенности цистита у женщин Воронежской области Врожденные аномалии полового члена: мировые и отечественные данные
Номер №5, 2020
Изолированная травма почки: международные рекомендации и московские стандарты
Номер №3, 2020
Эпидемиология нейрогенных нарушений мочеиспускания. Результаты лечения больных раком предстательной железы высокого риска: мультицентровой анализ
Номер №2, 2020
COVID-19: влияние на урологическую службу Российской Федерации Мочеполовая система и Covid-19: некоторые аспекты
Номер №1, 2020
Дистанционное образование в урологии. Опыт 2012-2019 гг Оказание стационарной помощи пациентам урологического профиля в условиях пандемии COVID-19
Номер №4, 2019
Мужское бесплодие в Российской Федерации: статистические данные за 2000-2018 гг Оценка эффективности тренировок мышц промежности в восстановлении эректильной функции
Номер №3, 2019
Эпидемиология мочекаменной болезни в Пермском крае: результаты 30-летнего изучения Медико-экономическое обоснование применения современных методов лечения мочекаменной болезни
Номер №4, 2018
Заболеваемость МКБ в Российской Федерации (2005-2016 гг) Скрининг РПЖ: современное представление и организация Первично-множественный рак переходноклеточного эпителия Андрогенный скрининг у мужчин старше 50 лет
Номер №3, 2018
Роль стволовых клеток в лечении недержания мочи Перкутанная нефролитотрипсия при инфицированной моче Протезирование яичка в детском и подростковом возрасте: результаты мультицентрового исследования Преждевременная эякуляция – современное состояние проблемы
Номер №2, 2018
Альтернативные методы лечения локализованного рака предстательной железы Частичное удвоение уретры: парауретральный ход Сравнительный обзор одноразовых гибких уретеронефроскопов
Номер №1, 2018
Распространенность симптомов нарушения функции нижних мочевых путей у мужчин по результатам популяционного исследования Модель пациент-центрированной системы организации медицинской помощи...
Номер №4, 2017
Прогнозирование развития эректильной дисфункции и сердечно-сосудистых заболеваний Прогностические факторы выживаемости больных при раке предстательной железы
Номер №3, 2017
Рекомендации по лечению рака предстательной железы с помощью высокомощностной внутритканевой лучевой терапии (брахитерапии). Экспертное совещание
Номер №2, 2017

Радиоизотопная лимфосцинтиграфия при РПЖ
Метаболические факторы риска и формирование мочевых камней
Ампутация мочеточника при выполнении контактной уретеролитотрипсии

Номер №1, 2017
Принципы «Медицины 4П» в организации медицинской помощи на примере урологических заболеваний Изменения электролитного состава мочи под действием гипохлорита натрия. Возможность уменьшения риска рецидива нефролитиаза
Номер №4, 2016
Предварительные результаты многоцентрового исследования РПЖ Анализ оказания специализированной медицинской помощи пациентам с макрогематурией, почечной коликой.
Номер №2, 2016
Медицинская помощь пациентам с острой задержкой мочеиспускания Прогностическое значение истинного кастрационного уровня тестостерона..
Номер №1, 2016
Предикторы гиподиагностики рака мочевого пузыря Сохранение фертильности у больных опухолями яичек Цитокиновый статус больных с хроническим циститом
Номер №4, 2015

Современная демографическая ситуация в России
Определение мутаций генов FGFR3 и PIK3CA в ДНК
из осадка мочи у больных раком мочевого пузыря

Номер №3, 2015
Нейроэндокринная дифференцировка при раке предстательной железы Роль вирусов в канцерогенезе рака мочевого пузыр..
Номер №2, 2015
Клинико-экономическая оценка скрининга РПЖ Комбинация РСАЗ TMPRSS2-ERG в диагностике РПЖ: первый опыт Рекомендации по лечению РПЖ методом низкодозной ...
Номер №1, 2015
Роль дистанционного образования в повышении уровня специалистов первичного звена здравоохранения. Сравнительный анализ онкологических результатов ..
Номер №4, 2014
Организация работы по улучшению клинических и экономических результатов медицинской помощи при раке предстательной железы Сравнение результатов открытой, лапароскопической и робот-ассистированной нефрэктомии при раке почки Сравнительный анализ функциональных результатов позадилонной ..
Номер №3, 2014
Медико-экономические аспекты комплексной этапной стандартизированной программы диагностики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы
Номер №2, 2014
Уронефрологическая заболеваемость и смертность в РФ за 2002-2012 Андрогены и ишемия в патогенезе ДГПЖ РСА3: первые результаты
Номер №1, 2014
Стандартизированная программа диагностики и лечения ДГПЖ Хромограмма-А сыворотки крови при заболеваниях предстательной ... Задержанная эякуляция
Номер №4, 2013
Дистанционное образование в урологии Брахитерапия РПЖ Эректильная дисфункция и сердечно...
Номер №3, 2013
Заболеваемость МКБ в Иркутской области HIFU-терапия местного рецидива рака... Внепростатические источники простатического...
Номер №2, 2013
Программа "Урология" в Воронежской области Анализ уронефрологической заболеваемости Ожирение и мочекаменная болезнь
Номер №1, 2013
Клинико-экономический анализ оперативного лечения РПЖ Брахитерапия РПЖ: постимплантная дозиметрия и зависимость... Моделирование канцерогенеза предстательной железы
Номер №4, 2012
Урологическая заболеваемость в Нижегородской области Стресс, метаболический синдром и хроническая болезнь почек TVT - 10 лет в России
Номер №3, 2012
Программа «Урология» - модернизация здравоохранения Ишемия мочевого пузыря как причина его дисфункции ... Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике ...
Номер №2, 2012
Урологическая заболеваемость в РФ в 2005-2010 годах Трансуретральная энуклеация предстательной железы (TUEB) Влияние стандартизации методов определения ПСА на ...
Номер №1, 2012
Инвалидность вследствие заболеваний мочеполовой системы в РA Стандартизация терминов, методов получения и представления ... Эректильная дисфункция у пациентов с ...
Номер №4, 2011
Уронефрологическая заболеваемость детей в Российской Федерации Структура урологических заболеваний в популяции ... Стандартизированный подход к ведению больных с МКБ
Номер №2-3, 2011
Малоинвазивные технологии лечения рака предстательной железы и почки
Номер №1, 2011
Урологическая заболеваемость в РФ в 2002-2009 годах Сравнительный анализ клинических и экономических... Клинико-статистическая классификация андрологических ...
Номер №4, 2010
Оперативное лечение рака предстательной железы Влияние фетальных костномозговых мезенхимальных ... Патогенное минералообразование в почках ...
Номер №3, 2010
Анализ некоторых аспектов обеспечения заместительной ... Российская система последипломного образования Образовательная программа подготовки резидентов
Номер №2, 2010
Уронефрологическая заболеваемость детей в РФ Первые результаты целевой программы диагностики ... Оценка мужского репродуктивного здоровья молодежи ...
Номер №1, 2010
Анализ уронефрологической заболеваемости в РФ Объем выборки для популяционного изучения общей ... Морфологические изменения в ткани предстательной ...
Номер №1, 2009
Николай Алексеевич Лопаткин - основатель НИИ урологии Фундаментальные исследования в НИИ урологии 30 лет НИИ Урологии
Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya

Варикоцеле и репродуктивная функция мужчин

Номер №3, 2020 - стр. 104-109
DOI: 10.29188/2222-8543-2020-12-3-104-109
Для цитирования: Крупин В.Н., Уездный М.Н., Крупин А.В. Варикоцеле и репродуктивная функция мужчин. Экспериментальная и клиническая урология 2020;(3):104-109. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2020-12-3-104-109
Сведения об авторах:
  • Крупин В.Н. – д.м.н., профессор; заведующий кафедрой урологии им. Е.В. Шахова ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России; РИНЦ АuthorID 791648
  • Уездный М.Н. – аспирант кафедры урологии им. Е.В. Шахова ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России
  • Крупин А.В. – к.м.н., ассистент кафедры урологии им. Е.В. Шахова ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, РИНЦ АuthorID 1006415
7819
Скачать PDF

ВВЕДЕНИЕ

Поскольку среди бесплодных мужчин, обращающихся в лечебные учреждения, в 20-40% обнаруживается варикоцеле и несмотря на то, что в ряде исследований было показано минимальное влияние его на сперматогенез, одним из показаний к оперативному лечению варикоцеле является профилактика бесплодия [1]. Многочисленные исследования, выполненные за последние тридцать лет, показывают неоднозначные результаты оперативного лечения варикоцеле в плане восстановления плодовитости мужчин при наличии патологии сперматогенеза [2,3].

Механизм нарушения сперматогенеза при варикоцеле до сих пор не ясен, хотя предложено множество версий его нарушения – от влияния температурного фактора, до гипоксии и аутоиммунных нарушений [4-6], а угнетающее воздействие варикоцеле на сперматогенез и развитие бесплодия считаются настолько несомненными, что варикоцелектомию рекомендуют проводить без предварительного исследования эякулята [7-10].

Накопленный опыт результатов хирургического лечения бесплодия при варикоцеле не обнадеживает даже в случаях незначительного нарушения сперматогенеза. Так, проведенное контролируемое исследование эффективности перевязки верхнеяичковой вены у 127 больных с числом сперматозоидов больше 20 млн/мл, показало, что фертильность восстанавливается только в 10% случаев [11].

Помимо низкой результативности хирургического лечения бесплодия при варикоцеле, нередко требующего дополнительной консервативной терапии, отмечается еще и негативное влияние варикоцельэктомии на сперматогенез в среднем у 28% оперированных пациентов [12-16]. В то же время, динамическое наблюдение за пациентами с варикоцеле и бесплодием при отсутствии какого-либо лечения варикоцеле свидетельствует, что 50% из них оказываются плодовитыми [17].

Таким образом, неопределенность в понимании механизмов угнетения сперматогенеза при варикоцеле, неоднозначность результатов его улучшения после хирургического лечения варикозного расширения вен семенного канатика, отсутствие информации о влиянии варикоцелэктомии при реносперматическом типе на состояние гемодинамики почек, диктует необходимость изменения подхода к хирургическому лечению варикоцеле и тактике ведения бесплодия у этих пациентов.

Цель исследования. Оценить на протяжении длительного времени динамику репродуктивной функции больных с варикоцеле в зависимости от наличия хирургического лечения.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Под нашим наблюдением находились 198 мужчин в возрасте 19-24 лет, у которых варикозное расширение вен семенного канатика слева было выявлено при пальпаторном исследовании в процессе профилактического осмотра, или при их активном обращении к урологу по поводу варикоцеле. Анализы эякулята оценивали лабораторно, согласно рекомендациям ВОЗ 1987 года, результаты которых обрабатывали статистически с помощью программ «MicrosoftЕхсеl 7.0» и «StatisticaforWindows 6.0». В зависимости от степени варикозного расширения вен пациенты поделены на три группы, которые сравнивали между собой для оценки влияния выраженности варикоцеле на показатели спермограммы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Для оценки влияния варикоцеле на репродуктивную функцию было проведено лабораторное исследование морфо-функциональных характеристик спермограмм, которое предусматривало изучение общепринятых показателей (числа сперматозоидов, процента жизнеспособных и подвижных форм и их морфологии) на светооптическом уровне. Результаты лабораторного исследования трехкратно полученного с интервалом в две недели эякулята пациентов с варикоцеле после статистической обработки сопоставили с результатами анализов эякулята здоровых плодовитых мужчин, принятыми за норму [18]. При этом в эякуляте больных варикоцеле отмечено достоверное уменьшение процента активно двигающихся сперматозоидов и параллельный прирост количества неподвижных и морфологически измененных клеток. Кроме того, выявлено снижение скорости движения сперматозоидов в первые четыре часа после разжижения спермы. В то же время концентрация сперматозоидов в эякуляте у больных варикоцеле мало отличалась от показателей здоровых мужчин сопоставимой возрастной группы. В целом, снижение показателей до субфертильных значений отмечено лишь у 43 человек, шестеро из которых состояли в бесплодном браке менее 12 месяцев. Во всех остальных случаях показатели эякулята были в пределах, определяемых как фертильные.

Исследование характеристик спермограмм пациентов с варикоцеле в группах, разделенных по степени варикозного расширения вен семенного канатика, не выявили какого-либо заметного различия в показателях эякулята (табл.1).

Поскольку у пациентов с первой степенью варикоцеле статистически достоверного отличия основных показателей спермограммы от нормы не получено, дальнейшему наблюдению подвергались только мужчины с первой, второй и третьей степенью варикоцеле.

Из исследования так же исключены 22 пациента, имевших помимо варикозного расширения вен семенного канатика другую явную патологию, способную оказать негативное влияние на репродуктивную систему: синдром Клейнфельтера у 2 пациентов; паховая герниотомия в детском возрасте – у 5 человек; 4 пациента перенесли в возрасте 7-9 лет эпидемический паротит; операция низведения правого яичка по поводу крипторхизма была в анамнезе у 3 пациентов; посттравматический орхоэпидидимит перенесли 4 пациента, причем у одного из них с последующим образованием гидроцеле справа; 4 мужчин регулярно лечились по поводу различных инфекций полового тракта.

Таким образом, дальнейшему наблюдению подвергнуты 137 мужчин, имеющих варикозное расширение вен семенного канатика, подавляющее большинство из которых (83 человека) имели третью степень варикозного расширения вен семенного канатика, а у 54 пациентов выявлена вторая степень.

Из 43 пациентов с варикоцеле, у которых отмечено снижение фертильности эякулята, 18 человек имели вторую степень варикоцеле, а у 25 человек выявлена третья степень варикоцеле.

Поскольку обследуемые пациенты не предъявляли никаких жалоб, за исключением 6 человек, состоявших в бесплодном браке, оперативному лечению подвергали только тех мужчин, кто настоятельно этого требовал. При этом по методу Иванисевича были оперированы 71 человек, причем 8 пациентов из них были оперированы спустя 3-5 лет после начала наблюдения при трудоустройстве в военизированные организации. Не оперированы 66 мужчин, которые наблюдались нами на протяжении 5-15 лет.

Выраженность варикозного расширения вен семенного канатика у пациентов обеих групп была сопоставимой, как и исходные показатели спермограмм (табл. 2,3).

Таблица 1. Показатели спермограммы мужчин с различной степенью варикоцеле
Table 1. Indicators of spermogram in men with varying degrees of varicocele

Показатели эякулята
Ejaculate indicators
Общая группа больных варикоцеле
General group of patients with varicocele
I ст. варикоцеле
Degree I of varicocele
II ст. варикоцеле
Degree II of varicocele
III ст. варикоцеле
Degree III of varicocele
Исходно
Initially
Через 4 часа
In 4 hours
Исходно Initially Через 4 часа
In 4 hours
Исходно Initially Через 4 часа
In 4 hours
Исходно Initially Через 4 часа
In 4 hours
Объем эякулята (мл)
Ejaculate volume (ml)
3,16±0,5   3,08±0,5   3,77±0,2   3,3±0,3  
Количество сперматозоидов (млн/мл)
Sperm count (mln / ml)
61,5±21,9   62,5±23,9   80,0,5±12,7   55,1±8,2  
Общее количество сперматозоидов в эякуляте (млн) Total sperm count in ejaculate (million) 193,5±28,1   197,5±28,9   310,8±65,1   184,1±40,1  
Нормокинезис (%)
Normokinesis
52,2±4,2 33,3±5,3*** 53,4±4,8 35,6±5,0* 46,9±2,5*** 36,7±2,6 47,8±3,6** 35,6±3,7
Гипокинезис (%)
Hypokinesis (%)
17,0±1,7 14,6±1,5* 17,0±1,8 15,5±1,5* 18,0±1,1** 15,3±0,9 19,4±1,9 19,9±1,9
Акинезис (%)
Akinesis (%)
23,9±3,9 31,3±5,3*** 22,7±3,9 30,9±5,4 34,4±2,3** 47,6±2,9 33,2±3,5*** 44,5±4,0
Жизнеспособность (%)
Viability (%)
72,6±2,6 75,2±3,2 73,8±2,2 74,1±3,0* 73,3±2,5** 61,4±3,09 72,8±2,5 65,1±2,6
Морфологически нормальные сперматозоиды (%) Morphologically normal sperm (%) 59,1±1,4   58,6±1,4   54,9±2,6   52,05±3,6  
Сперматозоиды с патологией головки, (%)
Head pathology (%)
18,8±2,8   17,9±2,3   17,0±1,4   18,7±2,0  
Сперматозоиды с патологией шейки, (%)
Cervical pathology, (%)
11,0±2,1   10,0±2,3   7,4±0,7   6,7±1,2  
Патология хвостика, (%)
Ponytail pathology (%)
10,9±3,0   10,6±3,1   11,7±18,1   15,1±2,9  
Незрелые сперматозоиды (кол-во в п/зр)
Immature sperm (number in sight)
1,1±0,1   1,0±0,7   0,34±0,1   -  
Клетки сперматогенеза (кол-во в п/зр)
Spermatogenesis cells (number in sight)
0,2±0,2   0,2±0,2   -   -  
Количество лейкоцитов(кол-во в п/зр)
Leukocytes (number in sight)
2,4±1,4   2,0±1,4   3,5±1,0   5,3±1,5  
Эритроциты (кол-во в п/зр)
Erythrocytes (number in sight)
0,5±0,5   0,6±0,3   0,3±0,1   1,6±0,6  

* p<0,05, ** <0,01< p<0,2 при сравнении показателей с исходным значением в каждой группе * p <0.05, ** <0.01

Таблица 2. Распределение оперированных и не оперированных пациентов по степени варикоцеле
Table 2. Distribution of surgical and non-surgical patients according to the degree of varicocele

Степень варикоцеле
Varicocele grade
Оперированные больные
Surgical patients
Не оперированные больные
Non surgical patients
Исходно
Initially
Через 4 часа
In 4 hours
Исходно
Initially
Через 4 часа
In 4 hours
II степень
II degree
29 40,8 25 37,8
III степень
III degree
42 59,2 41 62,1
Всего
Total
71 100 66 100

Контрольные анализы эякулята пациенты обеих групп сдавали в первый год каждые шесть месяцев, затем через год, а после пятилетнего наблюдения – 1 раз в пять лет. Из группы оперированных мужчин в первые пять лет активно обратились по поводу бесплодия и лабораторно зарегистрированным ухудшением показателей спермограммы 6 человек, в последующие годы – еще 11 пациентов, всего 17 (23,9%) пациентов. В группе не оперированных больных таких пациентов было 7 (9,1%).

У пациентов с варикоцеле, которым выполнена операция Иванисевича, на протяжении всего срока наблюдения отмечалось статистически достоверное (р<0,001) снижение основных показателей спермограммы, характеризующих фертильность (рис. 1).

Динамика основных показателей спермограммы у пациентов с варикоцеле после оперативного лечения

Рис. 1. Динамика основных показателей спермограммы у пациентов с варикоцеле после оперативного лечения
Figure: 1. Dynamics of the main indicators of spermogram in patients with varicocele after surgical treatment

Следует отметить, что рецидив варикозного расширения вен семенного канатика выявлен у 3 пациентов с достоверным ухудшением показателей эякулята, в то время как из всех оперированных больных рецидив варикоцеле выявлен в первые полгода у 9 человек (12,7%). Четверо из них оперированы повторно, остальные пациенты (5 человек) от операции воздержались (у 4 из них были беременны супруги).

Во второй группе пациентов с варикоцеле, которым оперативное лечение не выполнялось, также в динамике отмечалось снижение основных показателей спермограммы (рис. 2), однако эти изменения были менее значительными. Кроме того, в группе не оперированных мужчин, лабораторно зафиксированное ухудшение параметров спермограммы до инфертильных показателей было зарегистрировано за все время наблюдения лишь у 7 человек, двое из них пожелали пройти хирургическое лечение, поэтому были в последующем переведены в группу оперированных пациентов.

Динамика основных показателей спермограммы у пациентов с варикоцеле без оперативного лечения

Рис. 2. Динамика основных показателей спермограммы у пациентов с варикоцеле без оперативного лечения
Fig. 2. Dynamics of the main indicators of spermogram in patients with varicocele without surgical treatment

Таблица 3. Исходные показатели эякулята пациентов у оперированных и не оперированных больных с варикоцеле
Table 3. Initially parameters of ejaculate of surgical and non-surgical patients with varicocele

Показатели эякулята
Ejaculate indicators
Группа оперированных пациентов, n= 71
Group of surgical patients, n = 71
Группа не оперированных пациентов, n= 66
Group of non-surgical patients, n = 66
р
Объем эякулята (мл)
Ejaculate volume (ml)
3,01 ± 0,10 3,0 ± 0,14 > 0,05
pH 7,41 ± 0,03 7,45 ± 0,04 > 0,05
Количество сперматозоидов (млн/мл)
Sperm count (mln / ml)
55,1 ± 0,37 54,9 ± 0,45 > 0,05
Нормокинезис (%)
Normokinesis
52,4 ± 0,29 52,76 ± 0,33 > 0,05
Гипокинезис (%)
Hypokinesis (%)
16,96 ± 0,29 17,62 ± 15,2 > 0,05
Акинезис (%)
Akinesis (%)
30,08 ± 0,93 29,57 ± 2,33 > 0,05
Морфологически нормальные сперматозоиды (%) Morphologically normal sperm (%) 57,6 ± 0,69 57,5 ± 1,42 > 0,05
Сперматозоиды с патологией головки, (%)
Head pathology (%)
9,5 ± 0,28 9,24 ± 0,63 > 0,05
Сперматозоиды с патологией шейки, (%)
Cervical pathology, (%)
10,51 ± 0,25 10,71 ± 0,56 > 0,05
Патология хвостика, (%)
Tail pathology (%)
12,35 ± 0,19 12,14 ± 0,31 > 0,05

Таблица 4. Репродуктивная функция у больных варикоцеле
Table 4. Reproductive function in patients with varicocele

Группы больных
Patient groups
Вступили в брак
Married
Наступление беременности у жены
Wife pregnancy
Рождение ребенка
Child birth
Абс
Abs
% Абс
Abs
% Абс
Abs
%
Оперированные пациенты (n=71) Surgical patients (n=71) 63 88,7 25 39,7 18 28,6
Не оперированные пациенты (n=66) Non surgical patients (n=66) 51 77,3 46 90,1 35 68,6

За весь период наблюдения, в группе оперированных мужчин вступили в брак, или уже состояли в браке к моменту операции, 63 человека (88,7%), при этом беременности с рождением ребенка зарегистрированы только у 18 супружеских пар (28,6%) и находились на разных сроках беременности супруги еще у 13 пар (20,6%). В то же время, в группе не оперированных мужчин с варикоцеле, состояли в браке 51 человек (77,3%) (табл. 4). За время наблюдения у них родились дети в 35 парах (68,6%) и супруги 11 мужчин были к моменту последнего визита беременны (21,6%) . Следует отметить, что в случаях ухудшения показателей спермограммы в процессе наблюдения все пациенты получали консервативную терапию, направленную на улучшение микроциркуляции и трофики яичек.

Таким образом, беременности наступили и, в ряде случаев закончились срочными родами, в семьях 25 (39,7%) пациентов после оперативного лечения варикоцеле и в семьях 46 (90,1%) не оперированных мужчин с варикоцеле.

ОБСУЖДЕНИЕ

У больных варикоцеле, несмотря на отсутствие грубых нарушений показателей спермограммы и их гетерогенность, отмечаются характерные изменения в виде снижения двигательной активности сперматозоидов за счет уменьшения числа активноподвижных сперматозоидов и увеличения количества медленно и прерывисто перемещающихся сперматозоидов. Сравнительная оценка показателей морфо-функциональных особенностей сперматозоидов при варикоцеле не выявила какой-либо зависимости от выраженности венозной гипертензии (степень варикоцеле), а изменения в спермограмме были идентичны. Наблюдаемые сдвиги показателей спермограмм чрезвычайно индивидуальны и трудно объяснимы флебогенной природой патологического процесса. Это подкрепляется и практически одинаковым количеством больных с третьей степенью варикоцеле среди пациентов с нарушенным и нормальным сперматогенезом и, вероятно, указывает на наличие дополнительных факторов угнетения сперматогенеза помимо нарушения венозной гемодинамики.

Динамическое наблюдение за состоянием репродуктивной функции у пациентов с варикоцеле на протяжении более 15 лет выявило постепенное снижение основных показателей фертильности спермы у всех пациентов с варикоцеле, однако у мужчин в группе оперированных больных эти изменения наступали значительно раньше и были достоверно более выражены, чем в группе не оперированных пациентов. Частота беременностей, закончившаяся срочными родами за период наблюдения в группе не оперированных пациентов с варикоцеле отмечена у 35 (68,8%) из 51 супружеской пары, в то время как в группе оперированных пациентов из 63 образовавшихся супружеских пар рождение ребенка зафиксировано в 18 случаях (28,8%).

ВЫВОДЫ

Варикозное расширение вен семенного канатика не является определяющим фактором нарушения сперматогенеза и не является абсолютным показанием к оперативному лечению в качестве профилактики нарушений сперматогенеза, поскольку прогрессивное ухудшение показателей спермограммы у больных варикоцеле без операции на протяжении более 5 лет отмечено у только 10,6% человек, в то время как в группе оперированных, эти нарушения выявлены у 23,9% пациентов. Кроме того, у не оперированных пациентов отмечена более высокая частота рождения детей за весь период наблюдения по сравнению с пациентами группы оперированных больных (68,8%) против 28,6%.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Biagiotti G., Cavallini G., Modenini F., Vitali G., Gianaroli L. Spermatogenesis and spectral echo-colour Doppler traces from the main testicular artery. BJU int 2002;90 (9):903–908. doi: 10.1046/j.1464-410x.2002.03033.x.
  2. Жайтлеуов Г.Х. Варикоцеле, как одна из причин мужского бесплодия. Вестник хирургии Казахстана 2011;(2):100-101. [Zhaitleuov G.Kh. Varicocele as one of the causes of male infertility. Vestnik khirurgii Kazakhstana = Bulletin of surgery in Kazakhstan 2011;(2):100-101. (In Russian)]
  3. Бердников М.А., Антипов Н.В. Варикоцеле: современная проблема. Журнал фундаментальной медицины и биологии 2016;(3):42-50. [Berdnikov M.A., Antipov N.V. Varicocele: the modern problem. Zhurnal fundamental'noy meditsiny i biologii = Journal of Fundamental Medicine and Biology 2016;(3):42-50. (In Russian)]
  4. Артифексов С.Б., Рыжаков Ю.Д. Состояние репродуктивной функции у мужчин с варикоцеле. Советская медицина 1989;(5):111–3. [Artifeksov S.B., Ryzhakov Yu.D. Reproductive status in men with varicocele. Sovetskaya meditsina = Soviet medicine 1989;(5):111–3. (In Russian)]
  5. Cui D, Han G, Shang Y, Liu C, Xia L, Li L, Yi S. Antisperm antibodies in infertile men and their effect on semen parameters: a systematic review and meta-analysis. Clin Chim Acta 2015;444:(29–36). doi: 10.1016/j.cca.2015.01.033.
  6. Яцык С.П., Тарзян А.О., Семикина Е.Л., Жамынчиев Э.К., Русаков А.А., Абрамов К.С., и др. Состояние гематотестикулярного барьера у детей с варикоцеле. Репродуктивное здоровье детей и подростков 2016;(6):53-67. [Yatsyk S.P., Tarzyan A.O., Semikina E.L., Zhamynchiev E.K., Rusakov A.A., Abramov K.S., et al. Condition of blood-testis barier in children with varicocele. Reproduktivnoye zdorov'ye detey i podrostkov = Reproductive health of children and adolescents 2016;(6):53-67.(In Russian)].
  7. Першуков А.И. Варикоцеле и некоторые вопросы мужского бесплодия. Киев, 2002. 256 с. [Pershukov A.I. Varicocele and some issues of male infertility. Kiev, 2002.256 p. (In Russian)]
  8. Zucchi A, Mearini L, Mearini E, Fioretti F, Bini V, Porena M. Varicocele and fertility: relationship between testicular volume and seminal parameters before and after treatment. J Androl 2006;27(4):548-51. doi: 10.2164/jandrol.05200.
  9. Wu AK, Walsh TJ, Phonsombat S, Croughan MS, Turek PJ. Bilateral but not unilateral testicular hypotrophy predicts for severe impairment of semen quality in men with varicocele undergoing infertility evaluation. Urology 2008;71(6):1114—8. doi: 10.1016/j.urology.2007.12.074
  10. Байчоров Э. Х., Панченко И. А., Панченко Р. И., Шипилов А.И. Влияние хирургического лечения варикоцеле на показатели сперматогенеза в подростковом возрасте. Андрология и генитальная хирургия 2018;19(1):34–8. [Baichorov E. Kh., Panchenko I.A., Panchenko R.I, Shipilov A.I. Summary influence of surgical treatment of varicocele on the indicators of spermatogenesis in adolescent age. Andrologiya i genital'naya khirurgiya = Andrology and genital surgery 2018;19(1):34–8.
  11. Свердлофф Р., Бхасин Ш. Нарушения половой функции у мужчин. В кн. Эндокринология [под ред. Н. Лавина]. М.: «Практика», 1999. С. 231-256. [Sverdloff R., Bhasin Sh. Sexual dysfunction in men. In the book. Endocrinology [ed. N. Lavin]. M .: "Practice", 1999.- p. 231-256. (In Russian)]
  12. Бавильский В.Ф., Суворов А.В., Кандалов А.М., Иванов А.В., Матыгин А.С. Нарушение сперматогенеза у больных варикоцеле до и после операции. Андрология и генитальная хирургия 2000;(1):42-43. [Bavilskiy V.F., Suvorov A.V., Kandalov A.M., Ivanov A.V., Matygin A.S. Violation of spermatogenesis in patients with varicocele before and after surgery. Andrologiya i genital'naya khirurgiya =Andrology and Genital Surgery 2000;(1):42-43. (In Russian)]
  13. Кондаков В.Т., Пыков М.И. Варикоцеле. М.: Видар, 2000. 104 с. [Kondakov V.T., Pykov M.I. Varicocele. M.: Vidar, 2000, 104 p. (In Russian)
  14. Кондаков В. Т., Щитинин В. Е., Годлевский Д.Н. Андрологические аспекты варикоцеле у детей и подростков. Детская хирургия 2000;(3):27-31. [Kondakov V. T., Shchitinin V. E., Godlevsky D. N. Andrological aspects of varicocele in children and adolescents. Detskaya khirurgiya = Russian Journal of pediatric surgery 2000; (3): 27-31. (In Russian)]
  15. Жуков О.Б., Уколов В.А., Жуков А.А. Комплексная терапия патоспермии у больных после рентгенэндоваскулярной склеротерапии тестикулярных вен. Андрология и генитальная хирургия 2012;13(4):70-77. [Zhukov O.B., Ukolov V.A., Zhukov A.A. Combined therapy pathospermia patients after endovascular sclerotherapy of testicular veins. Andrologiya i genital'naya khirurgiya = Andrology and Genital Surgery 2012;13(4):70-77. doi: 10.17650/2070-9781-2012-4-70-77 (In Russian)]
  16. Повелица Э.А., Леанович В.Е., Доста Н.И., Пархоменко О.В., Шестерня А.М. Послеоперационное применение комплекса «Сперотон» в комбинированном лечении олигоастеноспермии на фоне варикоцеле. Андрология и генитальная хирургия 2020;21(2):64-69. [Povelitsa E.A., Leanovich V.E., Dosta N.I., Parhomenko O.V., Shesternya A.M. Combined treatment of oligoasthenospermia by postoperative Speroton therapy in patients with varicocele. Andrology and Genital Surgery 2020;21(2):64-69. (In Russian) doi: 10.17650/2070-9781-2020-21-2-64-69
  17. Cockett ATK, Urry RL, Dougherty KA. The varicocele and semen characteristics. J Urol 1979; 121(4): 435-436. doi: 10.1016/s0022-5347(17)56814-7.
  18. Шахов Е.В., Крупин В.Н. Клинико-статистическая характеристика генеративной функции семенников при мужской субфертильности после эпидемического паротита. Урология и нефрология 1990;(2):46-49. [Shakhov E.V., Krupin V.N. Clinical and statistical characteristics of the generative function of the testes in male subfertility after mumps. Urologiya i nefrologiya = Urology and nephrology 1990;(2): 46-49. (In Russian)]
Прикрепленный файл Размер
Скачать статью 764.07 КБ
Ключевые слова: варикоцеле; сперматогенез; бесплодие.