Перейти к основному содержанию
Номер №3, 2025
Первый анализ приверженности лабораторий в Российской Федерации Шестому изданию Лабораторного Руководства ВОЗ по исследованию и обработке эякулята человека
Номер №2, 2025
Коэффициент опорожнения мочевого пузыря как прогностический маркер хронической болезни почек у мужчин с гиперплазией предстательной железы
Номер №1, 2025
Влияние тестостерон-заместительной терапии на симптомы нижних мочевых путей (СНМП) у мужчин
Номер №4, 2024
Структура повреждений органов мочеполовой системы в современном вооруженном конфликте
Номер №3, 2024
Экономическая эффективность лечения недержания мочи в условиях стационара кратковременного пребывания
Номер №2, 2024
Комплексные средства для коррекции уровня рН мочи при метафилактике мочекаменной болезни
Номер №1, 2024
Современное оперативное лечение пациентов с камнями почек размером до 2 см и сопутствующей ИБС
Номер №4, 2023
Возможности улучшения терапевтической активности препаратов бактериофагов Урологические осложнения трансплантированной почки
Номер №3, 2023
Нормативно-правовые возможности проведения метафилактики мочекаменной болезни в Российской Федерации Бессимптомная бактериурия у беременных: всегда ли оправдана антибиотикотерапия?
Номер №2, 2023

Частота и характер симптомов нарушения функции нижних мочевых путей у лиц старше 40 лет 

Посткоитальный цистит как причина сексуальной дисфункции у женщин

Номер №1, 2023
Создание пункционной насадки для конвексного УЗ-датчика с использованием технологии 3D-печати Фьюжн-биопсия ПЖ. Диагностическая ценность в сравнении со стандартной биопсией
Номер №4, 2022
Хирургия опухолевых тромбов нижней полой вены Безрентгеновская контактная уретеролитоторипсия при камнях мочеточника
Номер №3, 2022
Брахитерапия рака предстательной железы и иммунный ответ Факторы риска нефролитиаза после радикальной цистэктомии с кишечной пластикой мочевого пузыря
Номер №2, 2022
Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации с 2005 по 2020 гг. Мочекаменная болезнь и риск инфаркта миокарда и инсульта
Номер №1, 2022
Современный взгляд на скрининг мочекаменной болезни Наследственный фактор метафилактики мочекаменной болезни Лечение бесплодия, ассоциированного с высоким уровнем фрагментации ДНК сперматозоидов
Номер №4, 2021
COVID-19 ассоциированный инкрустирующий цистит Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей: дифференцированный выбор метода, материала и его дозирования
Номер №3, 2021
Искусственный интеллект в онкоурологии Миниперкутанная нефролитотомия без катетеризации мочеточника. Сравнение со стандартной методикой
Номер №1, 2021
Эпидемиологическое исследование распространенности цистита у женщин Воронежской области Врожденные аномалии полового члена: мировые и отечественные данные
Номер №5, 2020
Изолированная травма почки: международные рекомендации и московские стандарты
Номер №3, 2020
Эпидемиология нейрогенных нарушений мочеиспускания. Результаты лечения больных раком предстательной железы высокого риска: мультицентровой анализ
Номер №2, 2020
COVID-19: влияние на урологическую службу Российской Федерации Мочеполовая система и Covid-19: некоторые аспекты
Номер №1, 2020
Дистанционное образование в урологии. Опыт 2012-2019 гг Оказание стационарной помощи пациентам урологического профиля в условиях пандемии COVID-19
Номер №4, 2019
Мужское бесплодие в Российской Федерации: статистические данные за 2000-2018 гг Оценка эффективности тренировок мышц промежности в восстановлении эректильной функции
Номер №3, 2019
Эпидемиология мочекаменной болезни в Пермском крае: результаты 30-летнего изучения Медико-экономическое обоснование применения современных методов лечения мочекаменной болезни
Номер №4, 2018
Заболеваемость МКБ в Российской Федерации (2005-2016 гг) Скрининг РПЖ: современное представление и организация Первично-множественный рак переходноклеточного эпителия Андрогенный скрининг у мужчин старше 50 лет
Номер №3, 2018
Роль стволовых клеток в лечении недержания мочи Перкутанная нефролитотрипсия при инфицированной моче Протезирование яичка в детском и подростковом возрасте: результаты мультицентрового исследования Преждевременная эякуляция – современное состояние проблемы
Номер №2, 2018
Альтернативные методы лечения локализованного рака предстательной железы Частичное удвоение уретры: парауретральный ход Сравнительный обзор одноразовых гибких уретеронефроскопов
Номер №1, 2018
Распространенность симптомов нарушения функции нижних мочевых путей у мужчин по результатам популяционного исследования Модель пациент-центрированной системы организации медицинской помощи...
Номер №4, 2017
Прогнозирование развития эректильной дисфункции и сердечно-сосудистых заболеваний Прогностические факторы выживаемости больных при раке предстательной железы
Номер №3, 2017
Рекомендации по лечению рака предстательной железы с помощью высокомощностной внутритканевой лучевой терапии (брахитерапии). Экспертное совещание
Номер №2, 2017

Радиоизотопная лимфосцинтиграфия при РПЖ
Метаболические факторы риска и формирование мочевых камней
Ампутация мочеточника при выполнении контактной уретеролитотрипсии

Номер №1, 2017
Принципы «Медицины 4П» в организации медицинской помощи на примере урологических заболеваний Изменения электролитного состава мочи под действием гипохлорита натрия. Возможность уменьшения риска рецидива нефролитиаза
Номер №4, 2016
Предварительные результаты многоцентрового исследования РПЖ Анализ оказания специализированной медицинской помощи пациентам с макрогематурией, почечной коликой.
Номер №2, 2016
Медицинская помощь пациентам с острой задержкой мочеиспускания Прогностическое значение истинного кастрационного уровня тестостерона..
Номер №1, 2016
Предикторы гиподиагностики рака мочевого пузыря Сохранение фертильности у больных опухолями яичек Цитокиновый статус больных с хроническим циститом
Номер №4, 2015

Современная демографическая ситуация в России
Определение мутаций генов FGFR3 и PIK3CA в ДНК
из осадка мочи у больных раком мочевого пузыря

Номер №3, 2015
Нейроэндокринная дифференцировка при раке предстательной железы Роль вирусов в канцерогенезе рака мочевого пузыр..
Номер №2, 2015
Клинико-экономическая оценка скрининга РПЖ Комбинация РСАЗ TMPRSS2-ERG в диагностике РПЖ: первый опыт Рекомендации по лечению РПЖ методом низкодозной ...
Номер №1, 2015
Роль дистанционного образования в повышении уровня специалистов первичного звена здравоохранения. Сравнительный анализ онкологических результатов ..
Номер №4, 2014
Организация работы по улучшению клинических и экономических результатов медицинской помощи при раке предстательной железы Сравнение результатов открытой, лапароскопической и робот-ассистированной нефрэктомии при раке почки Сравнительный анализ функциональных результатов позадилонной ..
Номер №3, 2014
Медико-экономические аспекты комплексной этапной стандартизированной программы диагностики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы
Номер №2, 2014
Уронефрологическая заболеваемость и смертность в РФ за 2002-2012 Андрогены и ишемия в патогенезе ДГПЖ РСА3: первые результаты
Номер №1, 2014
Стандартизированная программа диагностики и лечения ДГПЖ Хромограмма-А сыворотки крови при заболеваниях предстательной ... Задержанная эякуляция
Номер №4, 2013
Дистанционное образование в урологии Брахитерапия РПЖ Эректильная дисфункция и сердечно...
Номер №3, 2013
Заболеваемость МКБ в Иркутской области HIFU-терапия местного рецидива рака... Внепростатические источники простатического...
Номер №2, 2013
Программа "Урология" в Воронежской области Анализ уронефрологической заболеваемости Ожирение и мочекаменная болезнь
Номер №1, 2013
Клинико-экономический анализ оперативного лечения РПЖ Брахитерапия РПЖ: постимплантная дозиметрия и зависимость... Моделирование канцерогенеза предстательной железы
Номер №4, 2012
Урологическая заболеваемость в Нижегородской области Стресс, метаболический синдром и хроническая болезнь почек TVT - 10 лет в России
Номер №3, 2012
Программа «Урология» - модернизация здравоохранения Ишемия мочевого пузыря как причина его дисфункции ... Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике ...
Номер №2, 2012
Урологическая заболеваемость в РФ в 2005-2010 годах Трансуретральная энуклеация предстательной железы (TUEB) Влияние стандартизации методов определения ПСА на ...
Номер №1, 2012
Инвалидность вследствие заболеваний мочеполовой системы в РA Стандартизация терминов, методов получения и представления ... Эректильная дисфункция у пациентов с ...
Номер №4, 2011
Уронефрологическая заболеваемость детей в Российской Федерации Структура урологических заболеваний в популяции ... Стандартизированный подход к ведению больных с МКБ
Номер №2-3, 2011
Малоинвазивные технологии лечения рака предстательной железы и почки
Номер №1, 2011
Урологическая заболеваемость в РФ в 2002-2009 годах Сравнительный анализ клинических и экономических... Клинико-статистическая классификация андрологических ...
Номер №4, 2010
Оперативное лечение рака предстательной железы Влияние фетальных костномозговых мезенхимальных ... Патогенное минералообразование в почках ...
Номер №3, 2010
Анализ некоторых аспектов обеспечения заместительной ... Российская система последипломного образования Образовательная программа подготовки резидентов
Номер №2, 2010
Уронефрологическая заболеваемость детей в РФ Первые результаты целевой программы диагностики ... Оценка мужского репродуктивного здоровья молодежи ...
Номер №1, 2010
Анализ уронефрологической заболеваемости в РФ Объем выборки для популяционного изучения общей ... Морфологические изменения в ткани предстательной ...
Номер №1, 2009
Николай Алексеевич Лопаткин - основатель НИИ урологии Фундаментальные исследования в НИИ урологии 30 лет НИИ Урологии
Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya

Выбор метода и длительности дренирования чашечно-лоханочной системы почки после эндоуретеротомии у пациентов с ранее установленным нефростомическим дренажом и без такового

Номер №1, 2018 - стр. 60-65
DOI: Doi 10.29188/2222-8543-2018-9-1-60-65
Чернышева Д.Ю. Попов С.В. Орлов И.Н.
Сведения об авторах:
  • Чернышева Д.Ю. – врач-уролог Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий, e-mail: daria.chern@gmail.com
  • Попов С.В. – д.м.н., главный врач СПбГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки, руководитель Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий, e-mail: doc.popov@gmail.com
  • Орлов И.Н. – к.м.н., заведующий отделением урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий, e-mail: doc.orlov@gmail.com
10791
Скачать PDF

Стриктура мочеточника – это уменьшение просвета мочеточника различного генеза, характеризующееся явлениями функциональной обструкции верхних мочевыводящих путей (ВМП). На сегодняшний день, большинство авторов оценивают эффективность эндоскопического рассечения сужений мочеточников на уровне 78-89% [1,2]. Основными преимуществами эндоуретеротомии являются меньшая инвазивность, более низкие летальность и длительность госпитализации, более быстрое восстановление пациента по сравнению с открытыми или эндовидеохирургическими пластиками мочеточника [3-6].

Стриктуры мочеточников на начальном этапе формирования морфологических изменений стенки мочеточника часто протекают бессимптомно, что может приводить к несвоевременной диагностике изменений со стороны ВМП. Будучи не выявленным, сужение мочеточника в большинстве случаев приводит к развитию ипсилатеральной гидронефротической трансформации, истончению паренхимы и снижению почечной функции [7]. У многих пациентов, страдающих данной патологией, одним из этапов лечения является установка нефростомического дренажа для восстановления пассаж мочи и снятия избыточного гидростатическое давление.

Некоторым пациентам (около 30%) производят эндоуретеротомию с функционирующим нефростомическим дренажем [8]. В тоже время обязательным финальным этапом эндоскопического рассечения сужения мочеточника является установка мочеточникового стента, который не только выполняет роль каркаса для регенерации тканей мочеточника, но и дренирует ВМП. Таким образом, в послеоперационном периоде встает вопрос выбора метода дренирования ВМП (стент или нефростомический дренаж?) и его длительности.

До сих пор не определена оптимальная длительность нахождения стента в мочеточнике после эндоуретеротомии. С одной стороны, стент должен выполнять роль «каркаса», на котором происходит заживление тканей мочеточника – т.е. желательным является его длительное нахождение в органе. В исследовании Р.В. Салюкова рекомендованным является срок стентирования мочеточника после его реканализации не менее 8 недель, в то время как в более современных работах А.Г. Мартова и соавт. рутинная длительность стентирования мочеточника составляет 4-6 недель [9-11]. С другой стороны, стент является инородным телом, поддерживающим воспалительный процесс. По мнению некоторых исследователей – полное восстановление тканей мочеточника длится 7 недель. 

Однако было выявлено, что как только достигается полная регенерацию эпителия, мочеточниковый стент перестает играть роль «помощника» и запускает каскад воспалительного ответа организма, приводящий к усиленному делению фибробластов [12].

Сниженный пассаж мочи через зону хирургического вмешательства может способствовать неправильной эпителизации места инцизии и приводить к усиленному росту фибробластов. Так, M.E. Jabbour выявил, что у пациентов со сниженной функций ипсилатериальной почки, у которых результаты эндоуретеротомии были не удовлетворительны, наблюдается снижение уровней TGF-β – цитокина, стимулирующего пролиферацию мезенхимальных клеток, регенерацию гладкой мускулатуры и заживление ран [13].

Однако не только сниженная функция ипсилатеральной почки может приводит к снижению пассажа мочи через зону инцизии стриктуры. Нефростомический дренаж, особенно установленный через нижнюю группу чашечек, снижает отток мочи по ВМП в мочевой пузырь. До настоящего времени не существует исследований, посвященных срокам перекрытия и удаления уже имеющегося нефростомического дренажа после выполнения эндоуретеротомии.

На данный момент в России и за рубежом не существует клинических рекомендаций, регламентирующих вид и длительность послеоперационного дренирования почки после выполненной эндоуретеротомии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Целью данной работы явилось изучение влияния метода и длительности дренирование ВМП после эндоуретеротомии с применением различного вида энергии. В основу исследования положен проспективный анализ эндоскопического лечения 148 пациентов с непротяженными доброкачественными стриктурами мочеточника в период с 2007 по 2016 гг. в СПб ГБУЗ Клиническая больница Святителя Луки. 67 женщин (45,3%) и 81 мужчины (54,7%) были включены в исследование, медиана возраста больных составила 48 (34;60) лет.

У всех пациентов по данным инструментальных обследований (ультразвуковое исследование почек, внутривенная урография или КТ органов забрюшинного пространства с внутривенным контрастированием) отмечалось наличие гидронефроза различной степени, согласно классификации постнатального гидронефроза Society of Fetal Ultrasound (2010).

Результаты предоперационного обследования пациентов представлены по группам и отражены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты предоперационного обследования

Показатели Группа «1» Группа «2» Группа «3» Группа «4»
Возраст, лет Ме (Q25;Q75) 53 (40;60) 45 (33;55) 53 (40;62) 37 (39;57)
Пол, отношение муж/жен 35/34 23/16 13/8 10/9
Анамнез
Наличие МКБ, чел. (%) 55 (79,7) 27 (69,2) 15 (71,4) 8 (42,1)
Длительность МКБ, лет Ме (Q25;Q75) 5 (2;8) 6 (0;9) 6 (0;10) 0 (0;7)
Наличие пиелонефрита, чел. (%) 25 (36,2) 14 (36,9) 13 (61,9) 10 (52,6)
Длительность пиелонефрита, лет Ме (Q25;Q75) 0 (0;6) 0 (0;7) 2 (0;5) 1 (0;4)
Самостоятельное отхождение камней, чел. 26 (37,7) 16 (41,0) 7 (33,3) 3 (15,8)
Камень, чел. (%) 47 (68,1) 16 (41,0) 8 (38,1) 2 (10,5)
Эндоскопические вмешательства, чел. (%) 27 (39,1) 12 (30,8) 11 (52,4) 9 (47,4)
Протяженность стриктуры, мм. Ме (Q25;Q75) 10 (6;14) 11 (6;14) 11 (7;14) 13 (7;19)
Локализация стриктуры, кол-во пациентов (%)
Левый/правый мочеточник 39/30 18/21 10/11 10/9
Пиело-уретеральный сегмен 9 (13,0) 12 (30,8) 1 (4,8) 4 (21,1)
Верхняя треть мочеточника 12 (17,4) 7 (17,9) 4 (19,0) 2 (10,5)
Средняя треть мочеточника 4 (5,8) 5 (12,8) 4 (19,0) 2 (10,5)
Нижняя треть мочеточника 44 (63,8) 15 (38,5) 12 (57,1) 11 (57,9)
Этиология стриктуры, кол-во пациентов (%)
Врожденная 8 (11,6) 12 (30,8) - 4 (21,1)
Воспалительная 30 (43,5) 12 (30,8) 7 (33,3) 3 (14,3)
Ятрогенная 28 (40,6) 14 (35,9) 13 (61,9) 9 (47,4)
Лучевая 2 (2,9) 1 (2,6) м 1 (5,3)
Идиопатическая 1 (1,4) - - 2 (10,5)
Сопутствующие заболевания, кол-во пациентов (%)
Сердечно-сосудистые заболевания 30 (43,5) 15 (38,5) 13 (61,9) 6 (31,6)
Сахарный диабет 23 (33,3) 7 (17,9) 11 (52,4) 3 (14,3)
Наличие келоидных рубцов 13 (18,8) 11 (28,2) 5 (23,8) 7 (36,8)
Гидронефроз до операции, кол-во пациентов (%)
1 степень 25 (36,2) 14 (35,9) 6 (28,6) 2 (10,5)
2 степень 37 (53,6) 19 (48,7) 10 (47,6) 15 (78,9)
3 степень 7 (10,1) 6 (15,4) 5 (23,8) 2 (10,5)

Обращает на себя внимание тот факт, что наиболее часто возникновение сужения мочеточника было связано с хроническими воспалительными заболеваниями ВМП (35,1%) и врачебными воздействиями (43,2%).

Пациентам, поступившие в стационар с клинической картиной выраженного воспалительного процесса в верхних мочевыводящих путях (14 человек), предварительно производилось восстановление адекватного пассажа мочи путем выполнения ипсилатеральной перкутанной нефростомии. Последующие вмешательства выполнялись после купирования воспалительного процесса, но не ранее, чем через 21 день после нефростомии.

Пациенты, не имевшие на момент выполнения оперативного вмешательства нефростомического дренажа, были включены в группу "A". У 40 пациентов (27,0%) на момент выполнения эндоскопического рассечения стриктуры мочеточника имелся ипсилатеральный нефростомический дренаж с медианой срока нахождения 3 (2;8) месяца. Данные пациенты были включены в группу "Б".

Группы «А» и «Б» не имели достоверных различий в возрастном и гендерном составе, особенностях анамнеза пациентов (заболевания мочекаменной болезнью, хроническим пиелонефритом), протяженности, локализации и этиологии стриктур мочеточников, степени гидронефротической трансформации почки.

В завершении оперативного вмешательства всем пациентам устанавливался мочеточниковый стент. Было установлено 58 (39,1%) эндопиелотомических стентов и 90 (60,8%) JJ-стентов. Размер и вид стента выбирались интраоперационно в зависимости от анатомических особенностей пациента, локализации зоны хирургического интереса и наличия расходного материала на момент выполнения процедуры.

Группы «А» и «Б» имели по 2 подгруппы в зависимости от вида использованного мочеточникового стента. Дизайн исследования представлен на рисунке 1.

Рис.1. Дизайн исследования

Все пациенты были прооперированы: производилось эндоскопическое рассечение суженного участка мочеточника с использованием различных методов – эндоскопического ножа/ножниц, электроножа, лазерного волокна (табл. 2).

Таблица 2. Методики оперативного вмешательства в группах

  Группа «1» Группа «2» Группа «3» Группа «4»
Вид эндоуретеротомии, кол-во пациентов (%)
«Холодный нож» 30 (43,5) 12 (30,8) 12 (57,1) 3 (14,3)
Лазерная 21 (30,4) 11 (28,2) 1 (4,8) 10 (52,6)
Электрическая 18 (36,1) 27 (41,0) 8 (38,1) 6 (31,6)

РЕЗУЛЬТАТЫ

Сроки удаления мочеточникового стента определялись индивидуально и зависели от интраоперационной картины, сопутствующих заболеваний и, иногда, возможностей пациента

Эффективность эндоуретеротомии оценивались не ранее, чем через 4 недели после удалениямочеточникового стента. Результаты разделяли по двухуровневой системе: «удовлетворительный» или «неудовлетворительный». «Удовлетворительным» считался результат, когда на момент опроса пациент не предъявлял жалоб, типичных для заболеваний ВМП и почек со стороны операции, и отсутствовали данные о рецидиве стриктуры по результатам УЗИ и внутривенной урографии: определялась полная проходимость мочеточника для контрастного вещества, значительное сокращение полостей почки и мочеточника, отсутствие отрицательных изменений со стороны паренхимы почки.

Неудовлетворительныи результат признавался при возникновении стриктуры мочеточника в течение всего периода наблюдения.

Ближайшие и отдаленные результаты оперативного лечения отражены в таблице 3.

Таблица 3. Ближайшие и отдаленные результаты оперативного лечения

  Группа «1» Группа «2» Группа «3» Группа «4»
Период наблюдения, мес. Ме (Q25;Q75) 18 (12;26) 18 (10;22) 16 (10;18) 18 (10;23)
Период стентирования, нед. Ме (Q25;Q75) 6 (6;8) 7 (6;8) 8 (7;8) 7 (6;8)
Гидронефроз через 3 дня после операции, кол-во пациентов (%)
0 степень 26 (37,7) 14 (35,9) 5 (23,8) 5 (26,3)
1 степень 29 (42,0) 19 (48,7) 11 (52,4) 7 (36,8)
2 степень 14 (20,3 6 (15,4) 5 (23,8) 6 (31,6)
3 степень - - - 1 (5,3)
Гидронефроз перед удалением стента, кол-во пациентов (%)
0 степень 47 (68,1) 30 (76,9) 14 (66,7) 9 (47,4)
1 степень 18 (26,1) 8 (20,5) 7 (33,3) 8 (42,1)
2 степень 4 (5,8) 1 (2,6)   2 (10,5)
Нефростома перекрыта через, дней Ме (Q25;Q75) n/a n/a 5(3;6) 4(1;5)
Рецидив, кол-во чел. (%) 14 (20,3) 7 (17,9) 9 (42,9) 7 (36,8)

Общая эффективность эндоскопических методов коррекции непротяженных стриктур мочеточников составила 75%. У пациентов, не имевших нефростомического дренажа, рецидив стриктуры мочеточника произошел в 21 случае (19,4%).Утех пациентов, кто перенес оперативное вмешательство с ранее установленным нефростомическимдренажом, эффективность лечения была ниже: рецидив произошел у 16 человек, что составило 40% от всех пациентов групп «3» и «4».

Отдаленный результат эндоскопического лечения непротяженных стриктур мочеточников достоверно не отличался у пациентов в различных группах (р>0,05). Однако, выявлена статистическая тенденция (р=0,09) к развитию рецидива у тех пациентов, кто имел нефростомический дренаж и кому был впоследствии установлен JJстент.

73 (49,3%) пациента помимо стриктуры имели конкремент мочеточника. У 17 (23,8%) из них в отдаленном периоде развился рецидив сужения мочеточника, что оказалось меньше, чем в группе пациентов, не имевших конкремента мочеточника (26,6%), однако различия не было статистически достоверным (р>0,05). Таким образом, очевидно, что наличие конкремента мочеточника не является фактором, способствующим развитию рецидива сужения мочеточника в различных группах больных.

У пациентов с безрецидивным течением послеоперационного периода длительность стентирования мочеточника составила 6,9±1,5 недель, в то время как у пациентов, имеющих рецидив заболевания, стент находился 7,0±1,1 недель (р>0,05).

Срок перекрытия нефростомического дренажа достоверно отличался у пациентов, перенесших рецидив сужения мочеточника и с безрецидивным характером течения послеоперационного периода. Зависимость эффективности эндоуретеротомии от сроков пережатия нефростомического дренажа приведена на рисунке 2, из которого видно, что средний срок пережатия нефростомического дренажа составил 6 суток у пациентов, с рецидивом стриктуры мочеточника в отдаленном периоде, что оказалось достоверно больше, чем у пациентов с эффективной эндоуретеротомией (р<0,05)

Рис.2. Зависимость эффективности эндоуретеротомии от сроков пережатия нефростомического дренажа

Проведен анализ причин повторного стриктурообразования во всех случаях. Факторы, имеющие достоверное отличие у пациентов с различной эффективностью уретеротомии, приведены в таблице 4, к ним относятся: наличие нефростомического дренажа, пережатие нефростомического дренажа позднее 3-х дней, гидронефроз 3-й степени на 3 сутки и 2-й степени перед удалением стента.

Таблица 4. Анализ факторов, влияющих на развитие рецидива стриктуры мочеточника

Прогностический фактор ОР рецидива P
Наличие нефростомического дренажа 2,8 <0,05
Пережатие нефростомического дренажа после 3-х дней 4,4 <0,05
Гидронефроз на 3-ие сутки: 3 ст. против 0 ст. 6,5 <0,05
Гидронефроз перед удалением стента: 2 ст. против 0 ст. 44,0 <0,05

* ОР – относительный риск

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ВЫВОДЫ

По нашим данным общая эффективность эндоуретеротомии составила 75%, что в целом соотносится с диапазоном значений эффективности методики, полученным в работах зарубежных коллег [2,4,12,14,15,16].

По результатам нашей работы, вид и размер мочеточникового стента не оказывает значимого влияния на результат эндоуретеротомии. Аналогичные данные были получены в нескольких проспективных экспериментальных исследованиях, выполненных на минипигах [17]. S. Razdan и соавторы с успехом используют одномоментную установке двух JJ-стентов, что позволяет улучшить шансы на успешное лечение даже пациентов «группы высокого риска рецидива» [12].

По нашим данным длительность стентирования мочеточника не может быть признана фактором, оказывающим влияние на результаты эндоуретеротомии. Диапазон длительности стентирования мочеточника составил 6-8 недель. Но даже в таких пределах мы не обнаружили статистически значимых различий в результатах лечения. Именно срок 6 недель рекомендуют большинство зарубежных коллег [17]. Однако некоторые авторы, основываясь на результатах экспериментальных работ на животных, утверждают, что достаточный срок для успешного восстановления мочеточника после эндоуретеротомии составляет от 1 до 3 недель [18,19].

В нашем исследовании были выявлены статистически значимые различия в эффективности эндоуретеротомии в зависимости наличия или отсутствия у пациента перед операцией ранее установленного нефростомического дренажа. Так пациенты, перенесшие чрезкожное дренирование полостной системы до операции, имели достоверно более плохие результаты конечного лечения. В российской и зарубежной литературе отсутствуют данные о влиянии нефростомического дренажа на результаты эндоуретеротомии.

Безусловно, полученные нами данным требуют проверки на большей выборке пациентов, и при подтверждении результатов исследования можно будет сделать вывод о нецелесообразности установки нефростомического дренажа в случае невыраженного гидронефроза, в рамках часто негласно принятой «подготовки к оперативному лечению».

Кроме того, в нашей работе было выявлено, что «раннее» (в течение 3х суток после эндоуретеротомии) перекрытие нефростомического дренажа оказывает протективное воздействие и улучшает результаты эндоуретеротомии (ОР=4,4, р<0,05). Подобные зависимости еще не были описаны в литературе и требуют дальнейшего изучения. Отмеченная зависимость связана с имеющимися данными о негативном влиянии сниженния почечной функции на результаты эндоуретеротомии [20-22]. Вероятно, нормальный пассаж мочи через зону рассечения мочеточника необходим для правильного формирования эпителия и сдерживания роста фибробластов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эндоскопическая коррекция непротяженных стриктур мочеточников достаточно эффективна при меньшей инвазивности и затратности по сравнения с открытой и лапароскопической реконструкциями мочеточника.

В работе показано, что вид внутрипросветного стента и длительность стентирования мочеточника не оказывают влияния на вероятность развития рецидива стриктуры. Однако наличие нефростомического дренажа признано фактором неблагоприятного прогноза в оценке отдаленных результатов эндоуретеротомии. Кроме того, выявлено что перекрытие имеющегося нефростомического дренажа в течение первых трех суток после операционного вмешательства повышает эффективностью эндоуретеротомии в отдаленной перспективе. Необходим дальнейший научный поиск факторов, которые могут оказывать влияние на успех эндоуретеротомии, что в последствие приведет к повышению эффективности методики в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Goldfischer ER, Gerber GS.. Endoscopic Management of Ureteral Strictures. e Journal of Urology. 1997; 157 (3): 770–75. doi:10.1016/S0022-5347(01)65037-7.

2. Corcoran AT, Smaldone MC, Ricchiuti DD, Averch TD. Management of Benign Ureteral Strictures in the Endoscopic Era. J Endourol. 2009; 23 (11): 1909–12. doi:10.1089/end.2008.0453.

3. Richter F, Irwin RJ, Watson RA, Lang EK. Endourologic Management of Benign Ureteral Strictures with and without Compromised Vascular Supply. Urology 2000; 55 (5): 652–56. doi:10.1016/S0090-4295(00)00484-2.

4. Meretyk S, Albala DM, Clayman RV, Denstedt JD, Kavoussi LR. Endoureterotomy for Treatment of Ureteral Strictures. J Urol. 1992; 147 (6): 1502–6. doi.org/10.1016/s0022-5347(17)37608-5

5. Fasihuddin Q, Abel F, Hasan AT, Shimali M. Effectiveness of Endoscopic and Open Surgical Management in Benign Ureteral Strictures. J Pakistan Med Associ. 2001; 51 (10): 351–53

6.Kachrilas S, BourdoumisA,Karaolides T, Nikitopoulou S, Papadopoulos G, Buchholz N et al.Current Status of Minimally Invasive Endoscopic Management of Ureteric Strictures.era Adv in Urology 2013; 5 (6). SAGE Publications: 354–65. doi:10.1177/1756287213505671.

7. Wein AJ , Kavoussi LR, Partin AW, Peters CA. Campbell-Walsh Urology. 11 ed. Elsevier Health Sciences. 2016.

8. Anastasescu R, Merrot T, Chaumoître K, Panuel M, Alessandrini P. Antegrade Percutaneous Balloon Dilation of Ureteral Strictures aer Failed Pelviureteric or Ureterovesical Reimplantation in Children. Urology 2011; 77(6): 1444–49. doi:10.1016/j.urology.2010.10.052.

9. Салюков Р.В. Рентгеноэндоскопическая Диагностика И Лечение Облитераций Мочеточников И Лоханочно-Мочеточникового Сегмента. Автореф. канд. мед. наук. Москва, 2002. URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01000346232#? page=1 Ссылка активна на 28.03.2018

10. МартовА.Г.,КорниенкоС.И. Малоинвазивный способ лечения стриктур верхних мочевых путей. Кубанский Научный Медицинский Вестник. 2010; 8: 126–33.

11.МартовА.Г.,ЕргаковД.В.,АндроновА.С.,ДутовС.В.Малоинвазивное Лечение Стриктур Верхних Мочевых Путей. Хирургия. Журнал Им. Н.И. Пирогова. 2014;12: 46–55.

12. Razdan S, Silberstein IK, Bagley DH. Ureteroscopic Endoureterotomy. BJU Inter. 2005;95: 94–101. doi:10.1111/j.1464-410X.2005.05207.x.

13. Jabbour ME, Goldfischer ER, Anderson AE, Smith AD, and Kushner L. Endopyelotomy Failure Is Associated with Reduced Transforming Growth Factor-Beta. J Urol. 1998; 160 (6): 1991–94. doi:10.1097/00005392-199812010-00012

14.Hibi H, Ohori T, Taki T, Yamada Y, Honda N. Long-Term Results of Endoureterotomy Using a Holmium Laser. International J Urol. 2007; 14 (9): 872–74. doi:10.1111/j.1442-2042.2007.01835.x.

15.Lane BR., Singh D, Meraney A, Streem SB. Novel Endourologic Applications for Holmium Laser. Urology. 2005; 65 (5): 991–93. doi:10.1016/j.urology.2005.01.050.

16. Lojanapiwat B, Soonthonpun S, Wudhikarn S. Endoscopic Treatment of Benign Ureteral Strictures. Asian J Surgery 2002; 25 (2): 130–33. doi:10.1016/S1015-9584(09)60160-3.

17. Shah O, Marien T. Ureteral and Ureteroenteric Strictures. In Ureteroscopy. Totowa (NJ): Humana Press; 2013.

18. Kerbl K, Chandhoke PS, Figenshau RS, Stone AM, Clayman RV. Effect of Stent Duration on Ureteral Healing Following Endoureterotomy in an Animal Model. J Urol. 1993; 150 (4): 1302–5. doi: 10.1016/s0022-5347(17)35765-8

19. Soria F, Sánchez FM, Sun F, Ezquerra J, Durán E, Usón J. Comparative Study of Ureteral Stents Following Endoureterotomy in the Porcine Model: 3 vs 6 Weeks and 7F vs 14F. CardioVascul Interven Radiol. 2003; 28 (6): 773–78. doi:10.1007/s00270-004-0266-3.

20. Gnessin E, Yossepowitch O, Holland R, Livne PM, Lifshitz DA. Holmium Laser Endoureterotomy for Benign Ureteral Stricture: A Single Center Experience. J Urol. 2009; 182 (6): 2775–79. doi:10.1016/j.juro.2009.08.051.

21. Erdogru T, Kutlu O, Koksal T, Danisman A, Usta MF, Kukul E, Baykara M. Endoscopic Treatment of Ureteric Strictures: Acucise, Cold-Knife Endoureterotomy and Wall Stents as a Salvage Approach. Urologia Internat. 2005; 74 (2): 140–46. doi:10.1159/000083285.

22. Lane BR, Desai MM, Hegarty NJ, Streem SB. Long-Term Efficacy of Holmium Laser Endoureterotomy for Benign Ureteral Strictures. Urology 2006; 67 (5): 894–97. doi:10.1016/j.urology.2005.11.012.

Прикрепленный файл Размер
Скачать статью 391.31 КБ
Ключевые слова: стриктура мочеточника, эндоуретеротомия, нефростомический дренаж