Цель. Cравнение результатов пиелопластики, выполненной по стандартной лапароскопической (СДП) методике и при применении единого лапароскопического доступа (ЕЛД).

Материалы и методы. 36 пациентам выполнена пиелопластика с использованием ЕЛД, 101 пациентам выполнена стандартная лапароскопическая пиелопластика. Оценивались следующие параметры: длительность операции, кровопотеря, использование анальгезирующей терапии, длительность госпитализации после операции, наличие осложнений, положительный исход операции.

Результаты. Не было статистически значимых различий между двумя группами (ЕЛД и СЛП): по возрасту, по стороне гидронефроза, по полу, по индексу массы тела, по наличию добавочного сосуда как причины гидронефроза, по лапароскопическим операциям в анамнезе. При использовании пиелопластики, выполняемой методикой ЕЛД время операции было достоверно больше, в сравнении со стандартной пиелопластикой, что вероятно связано с техническими сложностями, обусловленными низкой эргономичностью, особенно в случае наложения анастомоза, в связи с чем в 19 случаях устанавливался дополнительный троакар. В тоже время выраженность боли в первые сутки после операции существенно меньше в случае пиелопластики – ЕЛД. По остальным параметрам сравнения статистически значимой разницы выявлено не было.

Заключение. Пиелопластика, выполненная методом единого лапароскопического доступа, является современной надежной безопасной технологией лечения гидронефроза. Использование дополнительного троакара при однопортовой пиелопластике позволяет сократить время, затрачиваемое на оперативное вмешательство, в сочетании с хорошим косметическим эффектом и меньшим болевым синдромом. Однопортовая пиелопластика может применяться в экспертных клиниках как альтернатива стандартной лапаросокпической операции у больных, заинтересованных в косметическом результате

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.