Введение. Низкодозная брахитерапия (БТ) с использованиемизотопа I-125 является одной из возможных опций при лечении пациентов группы низкого риска прогрессирования рака предстательной железы (РПЖ). Возможность применения БТ в группе промежуточного риска без последующей гормональной терапии (ГТ) в течение 6 месяцев остается дискутабельной.
Цель. Cравнение результатов низкодозной БТ без адъювантной ГТ и радикальной простатэктомии (РПЭ) в группе пациентов промежуточного риска локализованного РПЖ.
Материалы и методы. В одноцентровый ретроспективный анализ включены результаты лечения 217 пациентов с верифицированной аденокарциномой предстательной железы, соответствующие критериям промежуточного риска РПЖ согласно классификации NCCN. Пациентам первой группы(n=124) выполнялась радикальная позадилонная простатэктомия. Больным из второй группы(n=93) была проведена низкодозная БТ без последующей ГТ. Суммарная очаговая доза (СОД) на предстательную железу составила 145 Гр. Средний возраст в общей когорте больных составил 63,1 года, при этом пациенты группы РПЭ были в среднем на 4 года моложе; им в группе БТ (61,5 года и 65,7 года, соответственно).
Результаты. При медиане наблюдения 63,9 мес (7-129), показатели 5-летней без ПСА-рецидивной, опухолево-специфической (ОСВ) и общей выживаемости (ОВ) в группах РПЭ и БТ составили 75,3% и 91,9% (p=0,003), 100% и 100%, 97,5% и 96,1% (р=0,541), соответственно. Различия в показателях выживаемости без ПСА-рецидива между группами РПЭ и БТ сохранялись в группах с одним фактором риска 89% и 93,9%, двух факторов риска 81,8% и 80% и трех факторов риска 61,1% и 85,7%, соответственно (различия достоверны только для когорты пациентов с одним фактором риска). Спектр осложнений двух оцениваемых методик различен. В группе БТ преобладали явления обструкции нижних мочевых путей в течение первых месяцев после лечения, при этом острая задержка мочеиспускания (ОЗМ) развилась только у 6% пациентов в течение 1 месяца после операции. В группе РПЭ в течение первого месяца после операции имело место недержание мочи 1-3 ст у 42 (33,8%) пациентов, но спустя 6 месяцев после лечения недержание сохранялось только у 25 (20,1%) пациентов, при этом в подавляющем большинстве случаев имело место стрессовое недержание мочи 1 ст. Только у 3 (2,1%) пациентов расстройства мочеиспускания имели 2-3 степень тяжести. Через 1 год после РПЭ восстановление эректильной функции (ЭФ) отмечали 41,1% пациентов, после БТ ЭФ сохранялась у 60% больных, имевших потенцию до лечения.
Выводы. Функциональные и онкологические результаты после выполнения низкодозной БТ I-125 у больных умеренной группы риска РПЖ не уступают таковым после выполнения РПЭ. Преимущество в показателях выживаемости без ПСА-рецидива не транслируется в увеличение ОСВ и ОВ по сравнению с РПЭ при данных сроках наблюдения.
Литература
1. Ferlay J, et al.Cancerincidence and mortalityworldwide:sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer 2015. 136: E359.
2. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность) М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2017. илл. 250 с. ISBN 978-5-85502-227-8
3. Cooperberg MR, et al. The University of California, San Francisco Cancer of the Prostate Risk Assessmentscore: a straightforward and reliable preoperative predictor of disease recurrence aer radical prostatectomy. J Urol 2005. 173: 1938.
4. http://oncology-association.ru/docs/recomend/may2015/39vz-rek.pdf
5. Grimm P, Billiet I, Bostwick D et al, Comparative analysis of prostate-specific antigen free survival outcomes for patients with low, intermediate and high risk prostate cancer treatment by radical therapy. Resultsfrom the ProstateCancer Results Study Group./BJU Int 2012 Feb;109 Suppl 1:22-9.
6. Feigenberg SJ, LeeWR, DesilvioML,WinterK, PisanskyTM, BrunerDW, LawtonC, MortonG, BaikadiM, SandlerH.Health-related quality oflife in men receiving prostate brachytherapy on RTOG 98-05. Int J RadiatOncolBiol Phys 2005. Vol. 62, N 4. P. 956-964
7. Crook JM, Gomez-Iturriaga A, Wallace K, Ma C, Fung S, Alibhai S, Jewett M, Fleshner N. Comparison of health-related quality of life 5 years aer SPIRIT: Surgical Prostatectomy Versus Interstitial Radiation Intervention. // Trial JClinOncol 2011. Vol. 29, N4 P. 362-368
8. Hurwitz MD, Halabi S, Ou SS, McGinnis LS, Keuttel MR, Dibiase SJ, Small EJ. Combination external beam radiation and brachytherapy boost with androgen suppression for treatment of intermediate-risk prostate cancer: An initial report of CALGB 99809. Int J RadiatOncolBiol Phys 2008. Vol. 72, N 3. P. 814-819.
9. Stone N.N., Stock R.G., Unger P.Intermediate term biochemical-free progression and local control following 125-iodine brachytherapy for prostate cancer. J Urol 2005, Vol. 173 (3), p. 803–807.
10. Lawton C.A., DeSilvio M., Lee W.R. et al. Results of a phase II trial of transrectal ultrasound-guided permanentradioactive implantation of the prostate for definitive management of localized adenocarcinoma of the prostate (RTOG 98-05), Int J RadiatOncolBiol Phys 2007, Vol.67 (1), p. 39–47.
11. Roeloffzen E.M., Battermann J.J., van Deursen M.J. et al. Influence of dose on risk of acute urinary retention afteriodine-125 prostate brachytherapy.IntJ Radiation Oncology Biol Phys 2011. – Vol.80. – P.1072_1079.
