18+

 

Номер №4, 2017 - стр. 116

Сравнение результатов низкодозной брахитерапии I-125 и радикальной простатэктомии при лечении больных промежуточного риска рака предстательной железы

Chernyaev V.A., Petrovskiy A.V., Amosova V.A., Avtomonov D.E., Den'gub M.M., Volkova M.I., Buharkin B.V., Sholohov V.N., Roschin D.A., Nechushkin M.I., Matveev V.B.
4037

Введение. Низкодозная брахитерапия (БТ) с использованиемизотопа I-125 является одной из возможных опций при лечении пациентов группы низкого риска прогрессирования рака предстательной железы (РПЖ). Возможность применения БТ в группе промежуточного риска без последующей гормональной терапии (ГТ) в течение 6 месяцев остается дискутабельной.

Цель. Cравнение результатов низкодозной БТ без адъювантной ГТ и радикальной простатэктомии (РПЭ) в группе пациентов промежуточного риска локализованного РПЖ.

Материалы и методы. В одноцентровый ретроспективный анализ включены результаты лечения 217 пациентов с верифицированной аденокарциномой предстательной железы, соответствующие критериям промежуточного риска РПЖ согласно классификации NCCN. Пациентам первой группы(n=124) выполнялась радикальная позадилонная простатэктомия. Больным из второй группы(n=93) была проведена низкодозная БТ без последующей ГТ. Суммарная очаговая доза (СОД) на предстательную железу составила 145 Гр. Средний возраст в общей когорте больных составил 63,1 года, при этом пациенты группы РПЭ были в среднем на 4 года моложе; им в группе БТ (61,5 года и 65,7 года, соответственно).

Результаты. При медиане наблюдения 63,9 мес (7-129), показатели 5-летней без ПСА-рецидивной, опухолево-специфической (ОСВ) и общей выживаемости (ОВ) в группах РПЭ и БТ составили 75,3% и 91,9% (p=0,003), 100% и 100%, 97,5% и 96,1% (р=0,541), соответственно. Различия в показателях выживаемости без ПСА-рецидива между группами РПЭ и БТ сохранялись в группах с одним фактором риска 89% и 93,9%, двух факторов риска 81,8% и 80% и трех факторов риска 61,1% и 85,7%, соответственно (различия достоверны только для когорты пациентов с одним фактором риска). Спектр осложнений двух оцениваемых методик различен. В группе БТ преобладали явления обструкции нижних мочевых путей в течение первых месяцев после лечения, при этом острая задержка мочеиспускания (ОЗМ) развилась только у 6% пациентов в течение 1 месяца после операции. В группе РПЭ в течение первого месяца после операции имело место недержание мочи 1-3 ст у 42 (33,8%) пациентов, но спустя 6 месяцев после лечения недержание сохранялось только у 25 (20,1%) пациентов, при этом в подавляющем большинстве случаев имело место стрессовое недержание мочи 1 ст. Только у 3 (2,1%) пациентов расстройства мочеиспускания имели 2-3 степень тяжести. Через 1 год после РПЭ восстановление эректильной функции (ЭФ) отмечали 41,1% пациентов, после БТ ЭФ сохранялась у 60% больных, имевших потенцию до лечения.

Выводы. Функциональные и онкологические результаты после выполнения низкодозной БТ I-125 у больных умеренной группы риска РПЖ не уступают таковым после выполнения РПЭ. Преимущество в показателях выживаемости без ПСА-рецидива не транслируется в увеличение ОСВ и ОВ по сравнению с РПЭ при данных сроках наблюдения.

Литература

1. Ferlay J, et al.Cancerincidence and mortalityworldwide:sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer 2015. 136: E359.

2. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность) М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2017. илл. 250 с. ISBN 978-5-85502-227-8

3. Cooperberg MR, et al. The University of California, San Francisco Cancer of the Prostate Risk Assessmentscore: a straightforward and reliable preoperative predictor of disease recurrence aer radical prostatectomy. J Urol 2005. 173: 1938.

4. http://oncology-association.ru/docs/recomend/may2015/39vz-rek.pdf

5. Grimm P, Billiet I, Bostwick D et al, Comparative analysis of prostate-specific antigen free survival outcomes for patients with low, intermediate and high risk prostate cancer treatment by radical therapy. Resultsfrom the ProstateCancer Results Study Group./BJU Int 2012 Feb;109 Suppl 1:22-9.

6. Feigenberg SJ, LeeWR, DesilvioML,WinterK, PisanskyTM, BrunerDW, LawtonC, MortonG, BaikadiM, SandlerH.Health-related quality oflife in men receiving prostate brachytherapy on RTOG 98-05. Int J RadiatOncolBiol Phys 2005. Vol. 62, N 4. P. 956-964

7. Crook JM, Gomez-Iturriaga A, Wallace K, Ma C, Fung S, Alibhai S, Jewett M, Fleshner N. Comparison of health-related quality of life 5 years aer SPIRIT: Surgical Prostatectomy Versus Interstitial Radiation Intervention. // Trial JClinOncol 2011. Vol. 29, N4 P. 362-368

8. Hurwitz MD, Halabi S, Ou SS, McGinnis LS, Keuttel MR, Dibiase SJ, Small EJ. Combination external beam radiation and brachytherapy boost with androgen suppression for treatment of intermediate-risk prostate cancer: An initial report of CALGB 99809. Int J RadiatOncolBiol Phys 2008. Vol. 72, N 3. P. 814-819.

9. Stone N.N., Stock R.G., Unger P.Intermediate term biochemical-free progression and local control following 125-iodine brachytherapy for prostate cancer. J Urol 2005, Vol. 173 (3), p. 803–807.

10. Lawton C.A., DeSilvio M., Lee W.R. et al. Results of a phase II trial of transrectal ultrasound-guided permanentradioactive implantation of the prostate for definitive management of localized adenocarcinoma of the prostate (RTOG 98-05), Int J RadiatOncolBiol Phys 2007, Vol.67 (1), p. 39–47.

11. Roeloffzen E.M., Battermann J.J., van Deursen M.J. et al. Influence of dose on risk of acute urinary retention afteriodine-125 prostate brachytherapy.IntJ Radiation Oncology Biol Phys 2011. – Vol.80. – P.1072_1079.

Readera - Социальная платформа публикаций

Crossref makes research outputs easy to find, cite, link, and assess