Распространенность пролапса тазовых органов (ПТО) у женщин в возрастной группе старше 40 лет по разным источникам составляет приблизительно 30% [1-3]. Симптомы стрессового недержания мочи (СНМ) в России встречаются у 38,6% женщин [4]. По данным популяционного исследования J.M. Wu и соавт. [5] каждая пятая женщина к 80 годам переносит операцию по поводу СНМ или ПТО, причем при СНМ пик хирургической активности приходится на возраст 46 и 7071 год (3,8-3,9 на 1000 женщин), при ПТО – на 71-73 года (4,3 на 1000 женщин). Одной из главных целей любого лечения является улучшение качества жизни прооперированных пациентов и, как следствие, удовлетворенность результатами проведенной операции. Однако все больные по-разному оценивают свое физическое и психоэмоциональное состояние, поэтому для адекватного определения состояния прооперированных пациентов и эффективности проведенной операции используются специфические опросники (вопросы которых учитывают специфику того или иного заболевания). Несмотря на высокую распространенность ПТО и СНМ в нашей стране, в настоящее время в России не существует специфических валидизированных опросников для оценки качества жизни у данной группы больных.

В ходе изучения различных международных опросников было выявлено, что наиболее распространенными специфическими опросниками в отношении дисфункции тазовых органов на сегодняшний день являются PFDI-20 (Pelvic Floor Distress Inventory) и PFIQ-7 (Pelvic Floor Impact Questionnarie) [6], для оценки степени стрессового недержания мочи базовым опросником является ICIQ-SF (International Consultation on Incontinence Modular Questionnaire-Short Form), а для оценки сексуальной дисфункции – PISQ-12 (Pelvic Organ Prolapse/Urinary Incontinence Sexual Questionnaire) [7]. Данные опросники позволяют качественно оценить как физическое, так и психо-эмоциональное состояние пациенток.

Целью данного исследования является проведение валидации русскоязычной версии специфических опросников: PFDI-20, состоящего из 3 отдельных шкал: Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory 6 (POPDI – 6), Colorectal-Anal Distress Inventory 8 (CRAD – 8), Urinary Distress Inventory 6 (UDI – 6); и опросников PFIQ-7, PISQ-12, ICIQ-SF для оценки качества жизни больных с ПТО и СНМ.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В исследовании приняли участие 197 пациенток, которые получали оперативное лечение по поводу ПТО и СНМ в отделении урологии ФГБУ "СПМЦ" Минздрава России в период с января 2015 по июль 2015 г. Возраст пациенток – 57±13 лет. Все пациентки добровольно подписали информированное согласие на участие в данном исследовании

Всем пациенткам проводилась оценка степени ПТО и СНМ с использованием международных классификаций POP-Q (Pelvic Organ Prolapse Quantification) для оценки степени пролапса и ICS (International Contience Society) для оценки степени недержания мочи. По результатам осмотра определялись соответствие пациента критериям включения и исключения из исследования

Критерии включения: наличие пролапса тазовых органов и/или стрессового недержания мочи, наличие в анамнезе перенесенных операций по поводу пролапса тазовых органов и/или стрессового недержания мочи, возраст более 18 лет, способность понять и ответить на вопросы опросников. Критерии исключения: отсутствие пролапса тазовых органов и/или стрессового недержания мочи, возраст менее 18 лет, неспособность понять и ответить на вопросы опросников. Заполнение опросников больными, не имеющими ПТО и СНМ, не проводилось, так как в исследовании валидировались не впервые созданные, а уже прошедшие процедуру подтвержденности внешней специфичности опросники. Статистический анализ был проведен с использованием системы Statistica for Windows версия 10.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Перевод опросников проводился с английского на русский язык двумя независимыми переводчиками. После обсуждения полученных результатов перевода, выявленные неточности были устранены (первая промежуточная версия опросников). Далее полученные опросники переведены обратно на английский язык также двумя независимыми переводчиками (вторая промежуточная версия опросников). Произведена окончательная корректировка между второй промежуточной версией опросников и оригинальной версией. Неточности устранены. По данным опросникам было проведено пробное тестирование с участием 20 пациенток. Больные охарактеризовали вопросы опросников как понятные и четко сформулированные. Сложности с заполнением не возникли ни у одной из пациенток.

Далее определялась надежность и валидность опросников. То есть, произведена оценка способности опросников давать постоянные и точные измерения и выявление взаимосвязей шкал опросников с объективными внешними критериями. Для определения внутренней согласованности показателей тестов и надежности опросников был рассчитан коэффициент α-Кронбаха. Полученные результаты по всем пунктам превышали 0,7, что является удовлетворительным для групповых исследований. Результаты предоставлены в таблице 1.

Таблица 1. Значение коэффициента α-Кронбаха для опросников PFDI-20, PISQ-12, PFIQ-7, ICIQ-SF

Для оценки валидности тестов производилось вычисление коэффициентов корреляции Спирмена (r), определяющего взаимосвязь между шкалами опросников и внешними параметрами (степенью ПТО). Результаты полученных расчетов представлены в таблице 2.

Таблица 2. Значения коэффициента корреляции Спирмена (r)

На рисунке 1 графически показана взаимосвязь между степенью пролапса (POP-Q) и количеством баллов в POPDI-6.

Рис. 1. Взаимосвязь между степенью пролапса (POP-Q) и количеством баллов в POPDI-6

Рис. 2. взаимосвязь между степенью недержания мочи и количеством баллов в ICIQ-SF

При анализе полученных результатов выявлена значимая корреляция между количеством баллов в опросниках PFDI-20, PFIQ-7, PISQ-12 и степенью пролапса органов малого таза. Так, при пролапсе переднего и апикального компартментов (POP-Q: Aa, Ba, С, D) наибольшее количество баллов получено в шкалах POPDI-6. А при задействовании заднего отдела (анатомические точки Ap, Bp) наибольшие значения наблюдаются в шкалах CRAD-8. Таким образом опросники POPDI-6 и CRAD-8 четко отображает вовлеченность того или иного компартмента тазового дна. Примеры представлены в таблице 2.

Опросники PFIQ-7 и PISQ-12 равнозначно коррелировали с анатомическими отклонениями в любых компартментах, так как они направлены на оценку влияния заболеваний непосредственно на качество жизни пациентов (повседневные задачи, сексуальная активность).

На рисунке 3 графически показана взаимосвязь между степенью недержания мочи и количеством баллов в UDI-6.

Рис. 3. Взаимосвязь между степенью недержания мочи и количеством баллов в UDI-6

Рис. 4. Взаимосвязь между опросниками UDI-6 и ICIQ-SF

На рисунке 4 представлена взаимосвязь между опросниками UDI-6 и ICIQ-SF. Коэффициент корреляции Спирмена (r) равен 0.840. При сравнении показателей UDI-6 и ICIQ-SF у пациентов со стрессовым недержанием мочи статистически значимых различий между опросниками в корреляции с данной патологией не получено. Оба опросника показывают статистически значимую корреляцию с наличием у пациенток стрессового недержания мочи (рис.4). Однако, опросник UDI-6 помимо стрессового недержания мочи показывает наличие обструктивного компонента (Испытываете ли вы затруднение опорожнения мочевого пузыря?). Поэтому мы не рекомендуем взаимозаменять данные опросники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования было выявлено, что опросники PFDI-20, PFIQ-7, PISQ-12, ICIQ-SF являются надежными и валидными, и могут использоваться у больных с ПТО и СНМ для оценки качества жизни, а также у пациенток, перенесших операции по поводу пролапса тазовых органов и стрессового недержания мочи, для субъективной оценки эффективности проведенного хирургического лечения.

ЛИТЕРАТУРА

1. MacLennan AH, Taylor AW, Wilson DH, Wilson D. . The prevalence of pelvic floor disorders and their relationship to gender, age, parity and mode of delivery. // BJOG. 2000. Vol. 107, N 12. P. 1460 – 1470.

2. DeLancey JO. The hidden epidemic of pelvic floor dysfunction: achievable goals for improved prevention and treatment.// Am J Obstet Gynecol. 2005. Vol. 192, N 5. P. 1488-1495.

3. Nygaard I Barber MD, Burgio KL,Kenton K, Meikle S, Schaffer J, Spino C, Whitehead WE, Wu J, Brody DJ. The prevalence of symptomatic pelvic disorders in US woman.// JAMA. 2008. Vol. 300, N 11. P. 1311-1316.

4. Пушкарь Д.Ю. Диагностика и лечение сложных и комбинированных форм недержания мочи у женщин: Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук. М. 1996. 53 с.

5. Wu JM, Matthews CA, Conover MM, Pate V, Jonsson Funk M.Wu, J.M. Lifetime risk of stress urinary incontinence or pelvic organ prolapse surgery.// Obstet Gynecol. 2014. Vol. 123, N 6. P. 1201 – 1206.

6. Barber MD, Walters RC, Bump RC.Short forms of two condition-specific quality-of-life questionnaires for women with pelvic floor disorders (PFDI-20 and PFIQ-7).// Am J Obstet Gynecol. 2005.V ol. 193, N 1. P. 103 – 113.

7. Rogers RG, Kammerer-Doak D, Darrow A, Murray K, Olsen A, Barber M, Qualls C.Sexual function after surgery for stress urinary incontinence and/or pelvic organ prolapse: A multicenter prospective study. // Obstetr. Gynecol. 2004. Vol. 191, N 1. P. 206 – 210.